Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………... 3 1. РАЗВИТИЕ НОРМ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ЭВМ…………………………………………….. 6 1.1. Развитие правовой охраны программного обеспечения для ЭВМ в Росси и за рубежом…………………………………….. 6 1.2. Структура российского законодательства о защите авторских прав на программы ЭВМ и баз данных……………... 14 1.3. Объекты и субъекты авторского права на программы для ЭВМ и базы данных в российском законодательстве………….. 19 1.4. Правовая охрана компьютерных программ и баз данных за рубежом…………………………………………………………… 33 2. ЗАЩИТА ПРАВ, МЕТОДЫ И ФОРМЫ ОХРАНЫ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ…………………………………………….. 39 2.1. Характеристика нарушений в сфере авторских прав в РФ и за рубежом………………………………………………………… 39 2.2. Регистрация и распоряжения программами для ЭВМ и базы данных…………………………………………………………. 52 2.3. Ответственность за нарушение авторского права на программу для ЭВМ или базу данных……………………………. 56 2.3.1. Уголовная ответственность……………………………… 56 2.3.2. Административная ответственность …………………… 58 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ ИЛИ БАЗ ДАННЫХ……………………... 65 3.1. Направления и правовые методы борьбы по охране программ ЭВМ и баз данных……………………………………… 65 3.2. Альтернативные методы борьбы с нарушениями в области охраны программ для ЭВМ и баз данных………...…… 71 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………… 74 БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………... 80 ПРИЛОЖЕНИЯ Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru ВВЕДЕНИЕ В период перехода страны к рыночным отношениям система законодательства претерпела кардинальные изменения. Это относится и к правовым нормам, регулирующим создание, правовую охрану и использование продуктов интеллектуального творчества. Появились новые охраняемые объекты и программы (программное обеспечение) электронно-вычислительных машин. Введение в качестве объекта охраны программ для ЭВМ явилось следствием изменения отношения к продуктам интеллектуальной деятельности человека, оно стало более «рыночным», а сами продукты интеллектуальной деятельности все более отчетливо приобретают черты товара (продукта интеллектуального труда, созданного для функционирования его на рынке). Актуальность дипломной работы «Правовая охрана программ и баз данных для ЭВМ» обусловлена рядом факторов, во первых это прогнозируемое развитие рынка информационных технологий в связи с внедрением ряда целевых программ типа «Развитие электронной торговли в России на 2002 – 2006 годы», «Создание и развитие информационно-теллекоммуникационной системы специального назначения в интересах органов государственной власти на 2001-2007 годы», «Электронная Россия на 2002-2010 годы», «Электронный Новосибирск» на 2002 - 2006 г. и т.д. Как считают разработчики целевой программы «Электронная Россия на 2002-2010 годы» развитие сектора ИТ, расширение применения современных информационных технологий в других отраслях экономики будет способствовать формированию более прогрессивной структуры экономики, послужит импульсом к развитию отечественных высокотехнологичных производств, создаст принципиально новые возможности для наращивания производства и экспорта отечественной продукции высокой степени переработки. На базе развития "новой экономики", основанной на информационных технологиях, станет возможным изменение тенденций нарастания доли сырьевого сектора в экономике России и, в частности, в экспорте. Доля ИКТ сектора в экономике увеличится в несколько раз и составит к 2010 году не менее 2%. В то же время наряду с развитием информационных технологий возрастает количество преступлений, которое требует грамотного гражданско – правового регулирования. Возросший уровень преступлений, которому мы посвятим отдельный раздел дипломной работы является вторым фактором актуальности выбранной темы. Практика защиты авторских прав небогата. В настоящее время известно около 5 случаев такой защиты в судебном порядке. В 1991 году специальное конструкторское бюро "Контур" выиграло судебный процесс против фирмы "Агропромсистема", добившись признания незаконного использования своего программного продукта. В январе 1996 года компания "1С" выиграла процесс против ИЧП "Наис" (правда, путем применения не законов об авторском праве или правовой охране программного обеспечения, а Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Последний практический случай связан с иском корпорации "Майкрософт" к ООО "Мастерстафф глобал консалтинг" в результате чего было взыскано в пользу истца 500000 руб. компенсации. В связи с этим целью данной дипломной работы является изучение существующих норм в области охраны прав на программы для ЭВМ и базы данных и выявление существующих недостатков. Для решения поставленной цели нам предстоит решить следующие задачи: - изучить нормативно – правовую базу охраны программ для ЭВМ и базы данных на современном этапе; - рассмотреть методы и формы борьбы с нарушением авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных; Объектом исследования являются общественные отношения в области авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных в РФ. Предметом исследования является авторские права на программы для ЭВМ и базы данных и их охрана. При проведение исследования использовался ряд специальных методов познания, в частности: логико – юридический, сравнительно – правовой, и иные методы. Теоретической базой дипломной работы явились работы ученых-правоведов по авторскому праву, таких как Близнец И.А., Бовин А.А., Гаврилов Э.П. Завидов Б.Д., Чередникова Л.Е. и других. Эмпирической основой проведенного исследования явилось изучение и обобщение правоприменительной практики в области законодательного регулирования охраны прав на программы ЭВМ и баз данных. Нормативно – правовой базой исследования послужило законодательство в области охраны прав на программы ЭВМ и баз данных. Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе проведенного анализа мы установили, что программа для ЭВМ и базы данных имеют много общего с другими объектами авторского права, но в то же время можно отметить и ряд особенностей. Так, в отношении объема прав на программу для ЭВМ можно выделить права, характерные для всех объектов авторского права, и специфические права. Например, в ст. 9 Закона о правовой охране программ для ЭВМ в числе личных неимущественных прав названы право авторства, право на имя, право на неприкосновенность (целостность). Последнее является более широким, чем право на защиту репутации автора, установленное Законом об авторском праве. В Законе о правовой охране программ для ЭВМ не названо право на обнародование (отзыв) программы. В отличие от других произведений, фактически действия по опубликованию программы для ЭВМ отнесены к имущественным правам в виде права на выпуск программы в свет. Другая отличительная черта программ для ЭВМ - особая форма авторских договоров на передачу этих объектов. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ или базам данных допускается такой порядок заключения договоров, как, например, изложение типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ (баз данных). Такой вид договоров носит название "оберточных" лицензий. Если традиционные лицензионные договоры на объекты авторского права заключаются в письменной форме, то эти договоры являются разновидностью сделок, совершаемых в виде конклюдентных действий. На основании действующего российского законодательства объектами права являются программы для ЭВМ и базы данных, а предпосылкой их охраноспособности - оригинальность программы и БД, т. е. они должны быть продуктом личного интеллектуального творчества автора. Творческий характер деятельности автора предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. В то же в работе указывается на то, что понимание термина "форма", принятое в современном авторском праве, совершенно не отвечает значениям этого термина, устоявшимся (значительно раньше появления авторского права вообще) в философии, естественных науках. Авторское право разумеет под "формой" нечто весьма расплывчатое и неопределенное, но почему-то линейно-упрощенное. Во всех иных областях интеллектуальной, подлинно творческой человеческой деятельности форма рассматривается как весьма сложный, многоплановый, иерархически выстроенный феномен. Использование в Законе об авторском праве определения "объективная" (в словосочетаниях "объективная форма") положения ничуть не улучшает. С философской точки зрения объективно абсолютно все, что не входит в состав сознания конкретного наблюдателя. Таким образом, словосочетание ничего содержательно определенного не отображает. Надеемся, что в проекте нового ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» эти моменты будут учтены. А на данный момент международный альянс интеллектуальной собственности (ИРА) представил для всеобщего ознакомления на своем web-сайте ежегодный обзор правонарушений в области авторского права и проблем доступа к рынкам по всему миру. Обзор был предназначен для направления в Торговое представительство США с целью формирования политики в сфере торговли со странами с "высоким уровнем правонарушений в области авторского права", предусмотренной программой "Обобщенная система преференций в торговле" (GSP). В Обзоре рассматривается состояние в области защиты авторских и смежных прав в 64 странах. При этом отмечено, что в 2002 г. суммарные потери экономики США от правонарушений в 51 стране оцениваются примерно в 8,3 млрд. долл. Российская Федерация (участница программы GSP с 2000 г.) и еще 20 стран попали в число стран, требующих приоритетного наблюдения за состоянием уровня правонарушений в сфере авторского права. Такой высокий уровень правонарушений в сфере авторского права в Обзоре объясняется тем, что: - указанные правонарушения связаны с оптическими дисками, в отношении которых требуется принятие соответствующих мер защиты; - недостаточно отпугивающая потенциальных правонарушителей существующая система защиты прав приводит к широкому распространению подобных правонарушений; - необходимо проведение правовых реформ, особенно в части принятия законов, в полной мере соответствующих положениям Соглашения TRIPS, налагающим обязательства на договаривающиеся стороны. Приведенные в Обзоре конкретные данные за 2001 - 2002 г. убедительно свидетельствуют о том, что действующие на сегодняшний день меры уголовной, административной и гражданской ответственности не являются достаточно эффективными для серьезной борьбы с правонарушениями в области авторского права. В Обзоре также отмечается, что до тех пор, пока нарушения в этой сфере не будут отнесены к серьезным преступлениям, правоохранительные органы не будут относиться к ним надлежащим образом. Обзор содержит также ряд предложений по совершенствованию некоторых норм Уголовного кодекса РФ (УК РФ) и Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), касающихся уголовных преступлений в сфере авторского права и смежных прав. Однако по нашему мнению гражданско – правовых методов борьбы недостаточно, наибольший эффективности можно достигнуть только при условии учета экономических факторов. Известно, что при наличии субститута (аналогичный по характеристикам заменитель товара) покупатель приобретет тот который дешевле. В этом смысле наш российский покупатель ведет себя в соответствии со всеми правилами экономики. Из экономической теории известно, что между рыночной ценой товара и тем его количеством, на которое предъявляется спрос, всегда существует определенное соотношение: чем выше цена, тем меньше число тех, кто согласится купить данный товар, т.е. меньше уровень спроса (при данном уровне доходов). И наоборот, чем ниже цена, тем больше будет число покупателей и количество приобретаемого товара. Однако, понимая, что если производитель снизит цену на программное обеспечение в другой стране, к примеру, в России, то тогда программное обеспечение за рубеж будут покупать именно в России из - за разницы в цене. Выходом из этой ситуации может стать правовая норма об ограничении перемещения программного обеспечения в пределах России, а также лингвистический барьер (русификация ПО). Учитывая этот фактор, Россия могла бы получить легальный рынок лицензионного программного обеспечения, потому как при условии качественного обслуживания (которого не предоставить нарушитель авторских прав) и оптимальной цены покупатель купит программное обеспечение у владельца прав. Характеризуя нарушения авторских и смежных прав в г. Новосибирске на программы для ЭВМ и баз данных отметим широко распространенный рынок нелицензионного программного обеспечения и игр. Практически каждый пользователь компьютера имеет установленное нелицензионное программное обеспечение. К примеру, известная воскресная ярмарка в ДК «Чкаловский» г. Новосибирска имеет оборот около 1000000 рублей в месяц или 31250 долларов. (50 мест х 5000 рублей х 4недели). Такая сумма сложилась из среднестатистического расчета объема продаж одного торгового места и их количества. Так по данным администрации ДК «Чкаловский» в воскресной ярмарке участвуют около 50 предпринимателей, средний доход которых составляет 5000 руб. Другим распространенным видом нарушений авторских прав является реализация баз данных НГТС, МВД, ГИБДД и т.д. В этом случае интересно мнение руководства этих организаций, ведь до сих пор в г. Новосибирске не было ни одного судебного разбирательства в этом направлении. Как считает руководство НГТС распространение баз данных невозможно остановить, кроме того, по их мнению охраной баз данных должны заниматься сами абоненты внесенные в базу данных. Что касается баз данных МВД, то здесь следует отметить, что на уровне высших институтов власти отсутствует осознание того, что функциональные возможности информационно-электронной системы МВД России значительно шире, чем в европейских странах (например, полиция Германии не имеет права держать даже простейший банк данных о гражданах - номера телефонов, национальность и др.). При этом доступ граждан к государственным информационным массивам сегодня в России закрыт. Законодательством установлено, что информация может быть объектом прав человека и гражданина, включая авторское право и смежные права, а сообщение, закрепленное на материальном носителе, - объектом собственности. Однако до последнего времени законодательно не определены ни мера прав личности в отношении персональной информации, размещенной в электронных банках данных, ни мера ответственности личности за нанесение ущерба такой информации. Сложившееся положение представляет угрозу для владельцев и пользователей интеллектуальной собственности. Решение этой проблемы весьма актуально с точки зрения непосредственных интересов МВД России, поскольку электронные банки данных органов внутренних дел, содержащие фамилии, адреса, номера телефонов граждан, сведения о личном автотранспорте и пр., сегодня доступны за небольшую плату (80-100 руб.) практически любому желающему - свободная распродажа пиратских копий этих банков данных давно уже стала реальностью. Более того, она приобретает все больший размах. В связи с этим предлагаем дополнить ст. 5 Федерального закона «О милиции» частью следующего содержания: «Хранение персональных данных в электронном виде, а также отдача указаний об осуществлении сотрудниками милиции автоматизированной обработки таких данных производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru БИБЛИОГРАФИЯ 1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года., М., 2000 2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.). 3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ 5. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 г. № 5351-1; 6. Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992 г. № 3523 7. Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 25 сентября 2001 г. N А40-27143/01-27-297 по иску по иску Корпорация "Майкрософт" к ООО "Мастерстафф глобал консалтинг" о взыскании 1000000 руб. 8. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2002 г. N 934 " О правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности" 9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" 10. Федеральная целевая программа "Электронная Россия на 2002-2010 г. 11. Городская целевая программа "Электронный Новосибирск" на 2002 – 2006г. 12. Бовин А.А., Чередннкова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. -216 с. 13. Близнец И., Робинов А., Перспективы правовой охраны баз данных // "ИС. Авторское право и смежные права", № 10, 2001 г. - с. 2-8 14. Близнец И. И др., Нарушения авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. - М.: "Книга сервис", 2002. - 512 с. 15. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. — М.: Экзамен, 2002.—352 с. 16. Гульбин Ю., Административная ответственность за нарушение авторских и иных прав по новому кодексу. // "ИС. Авторское право и смежные права". - № 9. - 2002г. – с. 14-18 17. Гульбин Ю., Актуальные проблемы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ // ИС. Авторское право и смежные права. - № 10, 2002 г. - с. 38-41 18. Гульбин Ю., Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // "Российская юстиция". – 1997. - N 5. – с. 34 19. Дворянкин О., Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав // "ИС. Авторское право и смежные права", № 7, 2001 г. 20. Заева А., Вопросы правового регулирования создания и охраны баз данных // "ИС Авторское право и смежные права", №11, 2002 г. с. 14-22 21. Оболенский Р., Программные продукты и их правовая охрана // "ИС. Авторское право и смежные права", № 4, 2002 г. 22. Оболенский Р., Программные продукты и их правовая охрана // "ИС. Авторское право и смежные права", № 5, 2002 г. 23. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. - М.: Финансы и статистика, 2002. -352 с. 24. Копылов В.А. Информационное право. - М.,1997. – с. 412 25. Кравец Л. Трансформация авторских прав в современных информационных сетях // ИС.- 1998. - № 4. 26. Куликов Г. В. Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности в России//Юрист. - 1997. - № 6. 27. Подшибихин Л.И. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных в РФ // Mиp ПК. - 1996. - № 6. 28. Подшибихин Л. И. О пиратстве в сфере программного обеспечения и мерах борьбы с ним // Мир ПК. -1996. - № 9. 29. Подшибихин Л., Современный уровень правонарушений в области авторского права в России и рекомендуемые меры по его защите // "ИС. Авторское право и смежные права", № 7, 2002 г. – с. 14 30. Птушенко А., Огрехи закона об авторских правах. // "ИС. Авторское право и смежные права" № 10, 11. - 2002. - с. 37 - 48 31. Погуляев В., Тулубьева И, Административная ответственность за нарушение авторских и спешных прав // "ИС. Авторское право и смежные права", № 12, 2002 г. 32. Рузаков Б., Рузакова О., Перспективы правового регулирования программ для ЭВМ "ИС. Авторское право и смежные права", № 5, 2002 г. – с.35 33. Сергеев А.Л. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М., 1996. – с.458 34. Савельева И.В. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ. Сборник статей "Право и информатика" / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 19. 35. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Проспект, 1999. – с. 471 36. Симкин Л. С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 1997.- № 8.- С. 77-79. 37. Степанова О., Передача авторских прав по договору // "ИС. Авторское право и смежные права", № 2, 2002 г. - с. 67-68 38. Степанова О., Проблема правовой защиты электронных банков данных персональной информации // "ИС. Авторское право и смежные права", № 7, 2002. – с. 15 - 21 39. Черячукин Б., Правовая охрана компьютерных программ за рубежом // "ИС. Авторское право и смежные права", № 2, 2002 г. с. 69-73 40. Фомичев М., Особенности официальной регистрации баз данных // "ИС. Авторское право и смежные права", № 6, 2001 г. - с. 40-42 41. Фомичев М. Особенности официальной регистрации баз данных // ИС. Авторское право и смежные права. - 2001.-№6. – с.15 42. Энтин П.М. Правовая охрана математического обеспечения ЭВМ. -М., 1989. 43. Zimmerman D. Global limits on "Look and Feel": defining the scope of software copyright protection by international agreement // Columbia journal of transnational law. - 1996. - Vol. 34. - N 2. 44. Holsinger R. L., Dilts J. P. Media Law. - New York, 1994. 45. Кrеmеr В. Copyright and computer programs: Data access v Powerflex before the High Court // Sydney law rev. - 1998. -Vol. 20. - N2. 46. Johnson M. E. The uncertain future of computer software users' rights in the aftermath of MAI Systems // Duke law journal. - 1994. - Vol. 44. - N 2. 47. Официальный сайт международного альянса интеллектуальной собственности. - http://www.iipa.com 48. Официальный сайт альянса делового программного обеспечения. -http://www.idc.com Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru