Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru Содержание Введение……………………………………………………………………….. 3 ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ………………………………………............ 5 1.1. Понятие несостоятельности (банкротства) в России ….. 5 1.2 Этапы развития процедур несостоятельности (банкротства) в России……………………………………………………………………... 8 ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ……………. 20 2.1. Правовые основы применения основных процедур несостоятельности (банкротства)…………………………………….. 20 2.2. Субъекты законодательства о несостоятельности (банкротстве)……………………………………………………………. 28 ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ИХ НЕДОСТАТКИ……………………………………………………………….. 40 3.1. Характеристика практики применения несостоятельности (банкротстве) в России (на основе Новосибирской области)…………………………………………………………………… 40 3.2. Особенности процедур несостоятельности (банкротстве) отдельных категорий должников и их недостатки…………………. 43 Заключение…………………………………………………………………….. 59 Список литературы…………………………………………………………… 63 Приложения Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru Введение В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Экономика западных стран на протяжении многих десятилетий и столетий, выработала определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного краха, или систему банкротства. Достаточная универсальность этой системы делает ее приемлемой для разработки с учетом особенностей национальной экономической политики, механизма защиты предприятий и предотвращения их от банкротства в Российской Федерации. Формирование таких механизмов в РФ было начато с принятия Указа Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применение к ним специальных процедур» (июль 1992 г.), Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ноябрь 1992 г.), введения ряда нормативных документов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий. Целью создания и приведения в действие правовых механизмов системы банкротства в РФ является необходимость проведения структурной перестройки всего народного хозяйства в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы основных производящих товары и услуги структур. Актуальность и практическая значимость темы настоящей работы обусловлена тем, что существовавшая до 2002г. в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Определенные осложнения в работе вызвал Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» согласно которому, был упразднен один из значимых субъектов института банкротства - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству. Объектом исследования в дипломной работе выступает нормативно-правовая система банкротства России. Цель исследования состоит в анализе современного состояния законодательства о несостоятельности (банкротстве). Задачи исследования: 1. дать определение несостоятельности (банкротства); 2. рассмотреть эволюцию системы банкротства, её современное состояние, а также перспективы развития; 3. проанализировать инфраструктуру применения процедур банкротства; 4. выявить недостатки существующего законодательства о банкротстве. Теоретической и методологической основой исследования послужили специальная зарубежная и отечественная литература по рассматриваемой тематике, действующая основополагающая нормативная база развитых стран (США и ЕС), Российской Федерации, Новосибирской области, статистические материала Госкомстата РФ, Новосибирского областного комитета государственной статистики, аналитические статьи отраслевых журналов, а также базы данных «Интернет». Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru Заключение Подводя итоги работы можно сделать ряд выводов касающихся развития российского законодательства о несостоятельности и практики его применения. Как показал анализ основного нормативного акта ФЗ РФ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель не дифференцирует понятия «несостоятельность» и «банкротство» и употребляет данные термины как синонимы. Такое взаимозамещение терминов «несостоятельность» и «банкротство» при обозначении одного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебной практики стран англосаксонской системы права. Тем не менее, даже в законодательстве этих государств термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности. С точки зрения зарубежных юристов банкротство – это процедура ликвидации и продажи имущества неплатежеспособного предприятия в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в связи с невозможностью или нецелесообразностью его деятельности. Постоянное и продолжительное состояние неплатежеспособности может перерасти в абсолютную неплатежеспособность. Банкротство предприятия является частным случаем его неплатежеспособности (несостоятельности). Из вышесказанного, по моему мнению, вытекает, что несостоятельность и банкротство - два различных понятия и в ФЗ РФ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» следовало бы дать отдельно понятия неплатежеспособности (несостоятельности) и банкротства. Нагрузка на арбитражные суды и другие государственные органы не отвечает требованиям применения процедур банкротства в России за 1998—2003гг. существенно возросла, и, по оценкам специалистов, в дальнейшем эта тенденция станет еще более значимой. Во-первых, все большее число дел о банкротстве переносится на следующий год, что связано как с некоторым удлинением собственно процедур (даже таких, как конкурсное производство), так и с опережающим ростом количества находящихся в производстве дел о банкротстве по сравнению с «пропускной способностью» арбитражной системы. В 2003 году число заявлений о признании должников банкротами сократилось практически в 8 раз, по сравнению с предшествующим годом, - если в 2002 году в арбитражные суды поступило 106 500 заявлений о признании банкротами, то в 2003 году - 14 277 заявлений. К сожалению, процедура финансового оздоровления, предусмотренная новым Законом о банкротстве, которая от судов абсолютно не зависит, в 2003году вводилась в отношении только 10 должников. Процедура же внешнего управления проводилась в отношении 2 000 банкротящихся предприятий, однако в результате проведения этой процедуры лишь в 28 случаях (это 1,3 процента) производство было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Процесс банкротства в Сибирском федеральном округе носит ярко выраженный ликвидационный для должника характер, а процедуры внешнего управления не всегда достигают результата восстановления платежеспособности. Однако, не смотря на это в марте 2004г. вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» согласно которому, один ведущих субъектов института банкротства в России - служба Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству была упразднена. Функции ФСФСО были распределены между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (функция по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности) и Федеральной налоговой службы (функция по представлению интересов Российской Федерации в процедурах банкротства). Данное распределение функций на мой взгляд имеет ряд недостатков. Так очевидно, что участие налоговой службы в процедуре банкротства имеет прямую заинтересованность, в связи, с чем не соблюдается принцип беспристрастности и состязательности. Кроме того, сам указ в части распределения функций ФСФО имеет ошибку. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» п. 14 гласит, что функцию по представлению интересов Российской Федерации перед кредиторами в процедурах банкротства осуществляет Федеральная налоговая служба. Возникает вопрос, перед какими кредиторами, если само государство, т.е. его уполномоченный представитель в лице налоговой службы и является кредитором. Не решенным остается вопрос о банкротстве граждан. Актуальность процедуры банкротства граждан связана бумом потребительского кредитования. В кредит теперь можно купить практически любую бытовую технику, автомобили, мебель. Банки наперебой предлагают населению свои услуги. Только в 2003 году граждане взяли в долг гигантскую сумму: 280 миллиардов рублей, в то время как на депозиты положили 210 миллиардов. Однако эксперты предостерегают, что в ближайшее время могут возникнуть серьезные проблемы, в части возврата кредитов. По статистике банков, риск невозврата составляет от 2 до 6% от общего числа кредитов. На данный момент, процедуры банкротства граждан (именуемых в нашем обиходе «физическими лицами»), прописанные в Главе X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются в России до внесения соответствующих изменений в Гражданский Кодекс. Вместе с тем, банкротство физических лиц очень широко распространено в странах с развитыми рыночными отношениями и предварительное ознакомление с этим опытом может оказаться полезным. В целом современную правовую базу в области несостоятельности с позиций ее экономических аспектов можно охарактеризовать как находящуюся в стадии формирования и нуждающуюся в дальнейшем развитии, что может осуществляться не только в рамках совершенствования ранее принятых нормативных актов, но и путем принятия новых. Таким образом, анализ эволюции института банкротства в России, оценка макро- и микроэкономических подходов к банкротству в их единстве и взаимозависимости позволяет сделать следующие выводы: 1. В условиях современной России переходного периода исходные предпосылки формирования развитого института банкротств качественно отличны от существующих в государствах с устоявшейся рыночной системой. 2. В общественном сознании складывается понимание того, что рыночная экономика невозможна без банкротств: разорения, поглощения, ликвидации или вытеснения слабых и неэффективных субъектов хозяйствования. 3. Современная экономическая действительность предполагает создание особой национальной системы несостоятельности - «банкротства с человеческим лицом», в рамках которой все больше значение приобретают реабилитационный механизм, нацеленный на экономическое оздоровление основой части субъектов - потенциальных банкротов, и превентивные опережающие меры антикризисного характера. 4. Современная российская законодательная база в области несостоятельности не способна обеспечить цивилизованные процессы банкротства без отлаженного исполнительного механизма, практических гарантий защиты прав всех типов акционеров (пайщиков) и реализации принципов макроэкономической политики в этой сфере. В связи с этим необходимы поэтапная трансформация законодательства о несостоятельности, создание организационно - правовых предпосылок для усиления государственного регулирования процессов банкротства, адекватного реальной экономической, политической и социальной ситуации в стране. Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru Список литературы 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 26 марта 2003 г.). 2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.) 4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (с изменениями от 5 февраля 1998 г.) 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 7. Информационное письмо ВАС РФ от 15 августа 2003 г. №74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» 8. Абрютина М.С. Экспресс – анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менеджмент. №3. – 2002. – с. 58-70; №4. – 2002. – с. 3-12 9. Азрилиян А. Н. , Азрилиян О. М. , Калашникова Е. В. и др. Большой экономический словарь: 24. 8 тыс. терминов, М: Институт новой экономики, 2002, - 1280 с. 10. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. - М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287с. 11. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2000. – 564 с. 12. Антикризисное управление: Учебное пособие для вузов / Под ред. Минаева З.С., Панагушина В.П. - М.: ПРИОР, 1998. – 457 с. 13. Бачурин А.В. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. – М.: 2000 - 162с. 14. Беликов А.Ю. Как предупредить риск банкротства предприятия сфере торговли. // Современная торговля. №3. – 2000. – с. 7-19 15. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности. Материалы Российско – Британского семинара судей по вопросам банкротства. – 2001. – С. 47 –53 16. Витрянский В.В. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения. Материалы Российско – Британского семинара судей по вопросам банкротства. – 2001. – С. 18 –34 17. Власов П.Е., Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. // Законодательство, №7. – 2002. – с. 53 - 56 18. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. - 1998. - № 10. 19. Гулар Ф. Дж., Келли Дж. Н. Преобразование организации / Пер. с англ. — М.: ИИЦ «Рассиана», 2000. – 754 с. 20. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур. Материалы Российско – Британского семинара судей по вопросам банкротства. – 2001. – С. 53-63 21. Завадников В. Банкротные киллеры лишатся работы? // Российская газета. - №209. от 2 ноября 2002 г. 22. Игнатова Т.В., Павлов А.О., Мартыненко Т.В., Таранников В.В. Антикризисное регулирование экономики. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2002. - 252 с. 23. Кикин А.Ю. Криминальные банкротства разрушают экономику. // Антикризисное управление в Сибири. - №3. – С. 21 – 23 24. Кикин А.Ю. Отчет о работе МТО МСФО РФ в СФО в 2002г. Антикризисное управление в Сибири. - №1. - 2003. – С. 8 – 10 25. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2003. – 768 с. 26. Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран / Пер. с польск. - Мн.: ЕГУ, 2002. - 200 с. 27. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003. – 514с. 28. Кондратьев В.В. Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. — М.: ИИЦ «Рассиана», 2000. – 512 с. 29. Коцюба Н.В. Задачи и функции Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. Материалы Российско–Британского семинара судей по вопросам банкротства. – 2001. – С. 11 – 18 30. Курбангалеева О.А. Как ликвидировать предприятие? – «Вершина», 2003. – 254с. 31. Мазур И.И., Шапиро В Д. и др. Реструктуризация предприятий и компании. — М.: ИИЦ «Рассиана», 2000. – 411с. 32. Макарьева В.И., Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров, №1. – 2003. – с. 43 - 49 33. Материалы заседания Коллегии ФСФО РФ от 12 февраля 2002 г. «Об итогах работы ФСФО России за 2001 год и основных задачах на 2002 год» 34. Попов А.В., Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство, №3, 4, март, 2003. – с. 15-25 35. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 239 с. 36. Семенов А.Л. Проблемы прогнозирования банкроства на отечественных предприятиях. // Антикризисное управление в Сибири. - №3. – С. 28 – 30 37. Суслова Т.М., Несостоятельность и банкротство: экономические и юридические аспекты // Журнал российского права, №2, 2004. – с. 26-31 38. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Конкурсная масса несостоятельного должника // Адвокат, №8, 2003. – с 52-58 39. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И., Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат, №12, 2003. – с. 15-19 40. Терещенко О.В., Гладков И.В. Банкротство в современной России: сущность и состояние законодательства. // Аваль. - №2. – 2001. – с. 76 – 79 41. Ткачев В.Н., Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат, №3, 2003. – с. 18-21 42. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. - М.: "Издательство ПРИОР", 2000. - 240 с. 43. Тюрина А., Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - явление третье. // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», № 1. –2003. – с.15-19 44. Хоа Я Новый закон о несостоятельности (банкротстве): Взгляд зарубежного специалиста // Экономика и жизнь. 1998. № 11. С. 20. 45. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике. Материалы Российско – Британского семинара судей по вопросам банкротства. – 2001. – С. 34 – 47 46. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 514с 47. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. (Классика российской цивилистики.) 477 с. 48. Щенникова Л., Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы. // Российская юстиция, 1998. - №10. – с.15 –18 49. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - № 1. – 2002. – с. 135-155 50. Яковлев А.Ф. Итоги работы арбитражных судов в 2003 г. Основные задачи на 2004 г. // Вестник ВАС РФ, № 2, 2004 . – с. 15-32 51. http://www.abiworld.org/stats/business.html - Американский институт банкротства 52. http://www.bankruptcyaction.com/index.html 53. http://www.bankruptcydata.com/Default.htm Полную работу, можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве. Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru