Полную работу,  можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве.
Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru


Содержание

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..	4
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ……………..	
6
1.1. Понятие и сущность финансовой устойчивости…………………	6
1.2. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предпри-ятия………………………………………………………….......................	

16
1.3. Информационное обеспечение анализа финансовой устойчиво-сти предприятия…………………………………………….……………..	

22
1.4. Анализ методов оценки финансовой устойчивости предпри-ятия и их специфика………………………………………………………	

23
2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «АКТИВ» ………………………………………	
29
2.1. Характеристика фирмы ООО «Актив»………………..	29
2.2. Общая оценка финансового состояния ООО «АКТИВ – ».	
32
2.3. Оценка абсолютных и относительных  показателей финансо-вой устойчивости ООО «АКТИВ – »…………………………..	
40
2.4. Факторный анализ финансовой устойчивости с применением современных методов анализа………………………………………….	
54
3. ОСОБЕННОСТИ  ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ  ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ   ООО «АКТИВ»……..	
59
3.1. Управление собственным капиталом  ООО «Актив»..	59
3.2. Управление заемным капиталом ООО «Актив»……...	63
3.3  Управление оборотными активами ООО «Актив»…..	67
3.4 Автоматизация системы управления финансовой устойчиво-стью ООО «Актив»……………………………………………	
70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………	76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………	78
ПРИЛОЖЕНИЯ	


ВВЕДЕНИЕ

Платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, то оно имеет преимущества перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Кроме того, такое предприятие не вступает в конфликт с государством и обществом по пере-числению налогов и неналоговых платежей, по выплате заработной платы, дивидендов, возврату кредитов и процентов по ним.
Еще в недалеком прошлом при проведении анализа работы предприятия основное внимание уделялось нормированию оборотных средств, вводу раз-ного рода лимитов, фондов, а из главных показателей выделялась прибыль. Именно по этому показателю судили о финансовом состоянии предприятия. Большего, по всей видимости, и не требовалось, не было и необходимости введения какого-то специального учета и соответствующей формы отчетно-сти.
В настоящее время такой подход невозможен: в условиях рыночных от-ношений каждое предприятие заинтересовано в стабильности, платежеспо-собности, возможностях экономического роста, в современных методах оценки и анализа.
Актуальность дипломной работы заключается в том, что  перечисленные выше обстоятельства детерминируют необходимость разработки методоло-гии, методики и организации анализа финансовой устойчивости хозяйст-вующих субъектов с учетом их отраслевой специфики, современных методов его проведения для объективной комплексной оценки и прогнозирования стабильного развития в сложившейся экономической обстановке.
Следует отметить, что до сих пор нет достаточно развитой и обоснован-ной нормативно-правовой базы анализа и оценки финансовой устойчивости коммерческих организаций, а рассматриваемая тема пока еще не нашла ши-рокого отражения в трудах ученых и специалистов. 
В связи с этим целью дипломной работы является оценка финансовой устойчивости торгового предприятия.
Для осуществления поставленной  цели были сформулированы и реше-ны следующие задачи:
?	изучена сущность финансовой устойчивости коммерческого предпри-ятия;
?	изучены современные методы анализа финансовой устойчивости;
?	проведён анализ финансовой устойчивости ООО «Актив»;
?	сформированы рекомендации по совершенствованию системы управ-ления финансовой устойчивостью ООО «Актив», г. Н-ск.
Предмет исследования – финансово-хозяйственная деятельность ООО «Актив».
Объект исследования – ООО «Актив».
Теоретической и методологической основой исследования послужили специальная зарубежная и отечественная литература по рассматриваемой те-матике,  аналитические статьи отраслевых журналов.
Для проведения факторного анализа мы изучили и использовали совре-менные методики анализа финансовой устойчивости Абрютиной М.С., Гра-чева А.В., Гиляровской Л.Т. и Савицкой Г.В.








1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Понятие и сущность финансовой устойчивости

Чтобы обеспечить устойчивое конкурентное преимущество предприятия в условиях рынка, управленческому персоналу требуется оценивать возмож-ные и целесообразные темпы его развития с позиции финансового обеспече-ния, выявлять доступные источники средств, способствуя тем самым устой-чивому положению и развитию хозяйствующих субъектов. Определение ус-тойчивости развития коммерческих отношений необходимо не только для самих организаций, но и для их партнеров, которые справедливо желают об-ладать информацией о стабильности, финансовом благополучии и надежно-сти своего заказчика или клиента. Поэтому все большее количество контр-агентов начинает вовлекаться в исследования и оценку устойчивости кон-кретной организации (рис. 1.1).
Оценка финансовой устойчивости позволяет внешним субъектам анали-за (прежде всего партнерам по договорным отношениям) определить финан-совые возможности организации на длительные перспективы, которые зави-сят от структуры ее капитала; степени взаимодействия с кредиторами и инве-сторами; условий, на которых привлечены и обслуживаются внешние источ-ники финансирования [8, с. 11]. Так, многие руководители предприятий, включая представителей государственного сектора экономики, предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг. Однако если финансовый леверидж имеет положи-тельный дифференциал в сторону долгов, то коммерческая организация мо-жет обанкротиться, если сразу несколько кредиторов неожиданно потребуют возвратить свои деньги в «неустановленное» время. Не менее важным явля-ется оценка финансовой устойчивости в краткосрочном плане, что связано с выявлением степени ликвидности баланса, оборотных активов и платежеспо-собности организации.

Рисунок 1.1 - Пользователи аналитической информации, их интересы и цель анализа

Финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками фи-нансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. 
Понятие «финансовая устойчивость» организации многогранно, оно бо-лее широкое в отличие от понятий «платежеспособность» и «кредитоспособ-ность», так как включает в себя оценку различных сторон деятельности орга-низации. Отечественные экономисты по-разному трактуют сущность понятия «финансовая устойчивость». В начале 90-х гг. запас финансовой устойчиво-сти предприятия характеризовали запасом источников собственных средств, при том условии, что его собственные средства превышают заемные. Она оценивалась также соотношением собственных и заемных средств в активах предприятия, темпами накопления собственных средств, соотношением дол-госрочных и краткосрочных обязательств, достаточным обеспечением мате-риальных оборотных средств собственными источниками.
Приведем некоторые определения, известных российских ученых эко-номистов. 
Финансовая устойчивость — это 
ь [18, с. 165]. 
Действительно, в результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние может оставаться неизменным либо улуч-шиться или ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых еже-дневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансо-вой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в другой. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды или производственные запасы позво-ляет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия и повышению его устойчи-вости.
Финансовая устойчивость — определяется превышением доходов над расходами, обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами и бесперебойный процесс производства и реализации продукции [24, с. 14]. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-финансовой деятельности и является главным компонентом общей устойчи-вости организации.
Финансовая устойчивость — это

 [18, c. 165].
Финансовая устойчивость организации характеризуется как


 [8, с. 17].
Далее автор Большого экономического словаря Азрилиян А.Н. [2, с.987] определяет финансовую устойчивость как 



Финансовая устойчивость –






и [6, с. 154].
Однако несмотря на многообразие определений финансовой устойчиво-сти  трактовка в профессиональном финансовом лексиконе термина «финан-совая устойчивость» по-прежнему остается весьма размытой и неоднознач-ной. 
В мировой практике различие трактовки понятия «финансовая устойчи-вость» объясняется наличием двух подходов к анализу баланса: традицион-ного и современного функционального анализа ликвидности баланса. С уче-том наличия этих двух разных подходов аналитики по-разному раскрывают понятие финансовой устойчивости [8, с. 45].
На основе традиционного анализа ликвидности баланса финансовая ус-тойчивость предприятия определяется правилами, направленными одновре-менно на поддержание равновесия его финансовых структур и на избежание рисков для инвесторов и кредиторов, т. е. рассматриваются традиционные правила финансового стандарта, которые включают в себя:


















На основе функционального анализа ликвидности баланса финансовая устойчивость определяется при соблюдении следующих требований:












Таким образом, можно сказать, что финансовая устойчивость — это комплексное понятие, обладающее и внешними формами проявления, фор-мирующееся в процессе всей финансово-хозяйственной деятельности, нахо-дящееся под влиянием множества различных факторов.
Финансовая устойчивость — это гарантированная платежеспособность и кредитоспособность предприятия в результате его деятельности на основе эффективного формирования, распределения и использования финансовых ресурсов. В то же время — это обеспеченность запасов собственными источ-никами их формирования, а также оптимальное соотношение собственных и заемных средств — источников покрытия активов предприятия.
Организация должна обладать гибкой структурой финансовых ресурсов и при необходимости иметь возможность привлекать заемные средства. По-этому другим проявлением потенциальной устойчивости организации слу-жит ее кредитоспособность, т. е. возможность своевременно и в полном объ-еме рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита. Следовательно, кредитоспособной является та организация, которая имеет все предпосылки и возможности для получения кредита, а также обладает способностями своевременно возвратить его с уплатой причитающихся про-центов. Она тесно связана с финансовой устойчивостью организации и пока-зывает, обладает ли компания способностью при необходимости мобилизо-вать денежные средства из разных источников для погашения кредита. Оцен-ка кредитоспособности позволяет прогнозировать перспективную платеже-способность, и ее анализ тесно связан с анализом платежеспособности, фи-нансовой устойчивости и прибыльности капитала. Определенным гарантом возврата кредита является стабильная работа организации, высокий уровень рентабельности и оборачиваемости ее оборотных средств.
Финансовая устойчивость направлена одновременно и на поддержание равновесия структуры финансов организации, и на избежание рисков для ин-весторов и кредиторов. Ее целесообразно измерять такими показателями, ко-торые определяются как соотношение собственных и заемных источников средств, используемых для формирования имущества, отраженного в активе баланса. Таким образом, финансовая устойчивость характеризуется соотно-шением собственных и заемных средств с активами организации, что отра-жает только общие черты финансовой устойчивости и требует дополнитель-ных обоснований. Дальнейшее раскрытие финансовой устойчивости требует использования дополнительных показателей и характеристик. По нашему мнению, финансовая устойчивость — это экономическое и финансовое со-стояние организации в процессе распределения и использования ресурсов, обеспечивающем ее поступательное развитие в целях роста прибыли и капи-тала при сохранении платежеспособности.
Устойчивое финансовое состояние формируется в процессе всей дея-тельности предприятия. Однако партнеров и акционеров интересует не про-цесс, а всего лишь результат, т. е. именно показатели финансовой устойчиво-сти. Каждый пользователь анализирует финансовую деятельность и связан-ную с ней устойчивость в необходимом для себя ракурсе: внешних контр-агентов интересует финансовая устойчивость (как результат), а внутренних пользователей — больше устойчивое финансовое состояние (включающее как результат, так и процесс).
В долгосрочном периоде одним из основных и наиболее важных показа-телей финансовой устойчивости организаций, безусловно, является чистая (нераспределенная) прибыль. 
Прибыль — основной внутренний источник формирования финансовых ресурсов организации, обеспечивающих ее развитие (см. рис. 1.2). 
Чем выше уровень генерирования прибыли организации в процессе ее деятельности, тем меньше потребность в привлечении финансовых средств из внешних источников и, при прочих равных условиях, тем выше уровень устойчивости развития, повышения конкурентной позиции организации на рынке. Прибыль является основным защитным механизмом, предохраняю-щим организацию от угрозы банкротства. Хотя такая угроза может возник-нуть и в условиях прибыльной деятельности (при использовании неоправ-данно высокой доли заемного капитала, особенно краткосрочного; при не-достаточно эффективном управлении ликвидностью активов), но, при прочих равных условиях, организация гораздо успешнее выходит из кризисного со-стояния при высоком потенциале генерирования прибыли. 
За счет капитализации полученной прибыли может быть быстро увели-чена доля высоколиквидных активов (восстановлена платежеспособность), повышена доля собственного капитала при соответствующем снижении объ-ема используемых заемных средств (повышена финансовая устойчивость). 

                                     





Рисунок 1.2 -  Операционный процесс формирования  прибыли

Для поддержания финансовой устойчивости важен рост не только при-были, но и ее уровня относительно вложенного капитала или затрат органи-зации, т. е. рентабельности. Следует помнить, что высокая прибыльность связана и с высоким риском, а это означает, что вместо получения дохода ор-ганизация может понести значительные убытки и стать неплатежеспособной. 
Значит, в стремлении к успехам организации приходится решать основ-ную дилемму: рентабельность или ликвидность, чтобы совместить динами-ческое развитие с наличием достаточного уровня денежных средств и высо-кой платежеспособностью. Необходимо решить проблему проблем — опре-деление посильных темпов прироста оборота, т. е. наращивание оборота про-даж за счет сочетания самофинансирования с заимствованиями. 
Способность организации своевременно производить платежи, финанси-ровать свою деятельность на расширенной основе, поддерживать свою пла-тежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах свидетельствует о ее устойчивом финансовом состоянии.
Разнообразие факторов, влияющих на устойчивость, подразделяет ее на внутреннюю и внешнюю, а многообразие причин обусловливает разные гра-ни устойчивости.
Рассмотрим содержание каждого вида устойчивости в отдельности:
?	внутренняя устойчивость — это
?	
?	
?	;
?	внешняя устойчивость обусловлена 
?	
?	
?	
?	;
?	«унаследованная» устойчивость является
?	
?	
?	
?	;
?	общая устойчивость отражает
?	
?	
?	
?	; 
?	финансовая (непосредственно, или собственно) устойчивость отража-ет
?	
?	
?	
?	
?	. 
Сама же финансовая устойчивость может быть, по мнению Гиляровской Л.Т. [8, с. 47]  классифицирована, на:






Состояние финансовой устойчивости предприятия зависит внешних внутренних факторов,  которые будут рассмотрены в следующем пункте ди-пломной работы.

1.2. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятия

Успехи и неудачи деятельности предприятия следует рассматривать как взаимодействие целого ряда факторов: внешних (на них предприятие не мо-жет влиять вообще или влияние может быть слабым), внутренних (как пра-вило, они зависят от организации работы самого предприятия) (рис. 1.3). Способность предприятия приспособиться к изменению технологических, экономических и социальных факторов — гарантия не только его выжива-ния, но и процветания [7, с. 168].














Рисунок 1.3 - Основные факторы возникновения кризисных ситуаций и банкротства

В экономической литературе к внешним факторам, оказывающим силь-ное влияние на финансовую устойчивость предприятия, относятся:
?	размер и структура потребностей населения;
?	уровень доходов и накоплений населения, а, следовательно, и его по-купательная способность (сюда же могут быть отнесены уровень цен и возможность получения потребительского кредита, что существен-ным образом влияет на предпринимательскую активность);
?	политическая стабильность и направленность внутренней политики;
?	развитие науки и техники, которое определяет все составляющие про-цесса производства товара и его конкурентоспособность;
?	уровень культуры, проявляющейся в привычках и нормах потребле-ния, предпочтениях одних товаров и отрицательном отношении к другим;
?	к внешним факторам банкротства следует отнести международную конкуренцию. Зарубежные фирмы в одних случаях выигрывают за счет дешевого труда, а в других — более совершенных технологий.
На финансовом положении большинства предприятий негативно сказы-ваются и последствия общеэкономического спада, инфляции. Им часто со-путствует полоса слияний и неожиданного возникновения иных конкурентов.
Предприятие может подвергнуться тяжелым испытаниям при неожидан-ных переменах в сфере государственного регулирования, резких спадах госу-дарственного заказа. Трудности такого рода весьма характерны для нашей страны.
Конечно, бороться с кризисом, имеющим национальные масштабы, от-дельному малому или среднему предприятию не по силам. Но в их возмож-ности проводить гибкую политику, способную значительно смягчить нега-тивные последствия общего спада.
Не менее значимы и внутренние факторы, определяющие развитие пред-приятия и являющиеся результатом его работы. В общем виде их можно представить четырьмя группами: стратегия предприятия; принципы его дея-тельности; ресурсы и их использование; качество и уровень маркетинга. В свою очередь, они включают десятки, если не сотни конкретных факторов, действующих на каждом предприятии избирательно. Рассмотрим их в неко-тором агрегированном виде.
Согласно итогам проведенного исследования среди 300 топ менеджеров  России и США главным фактором, влияющим на финансовое состояние яв-ляется недостаточный уровень квалификации персонала. 
Данный фактор нашел отклик у 64% респондентов в России и 46% в США [16].














Рисунок 1.4  - Факторы, влияющие на финансовое состояние предпри-ятие, (в % от числа опрошенных)

Другие внутренние факторы, усиливающие кризисную ситуацию пред-приятия, таковы:
?	возникновение убытков предприятия, связанных с неудовлетвори-тельной постановкой работы на рынке, неспособностью товара ус-пешно конкурировать с другими аналогичными товарами конкурен-тов, несвоевременное обновление ассортимента товарной продукции;
?	резкое повышение уровня расходов на продажу, что может быть вы-звано массой причин, начиная с нерациональной структуры управле-ния, раздутого штата управления, применения дорогостоящих техно-логий, средств и предметов труда и т.д.;
?	утрата уровня культуры производства и культуры предприятия вооб-ще, которая включает квалифицированный состав персонала, техни-ческий уровень производства, психологическую атмосферу управ-ляющего персонала и всего коллектива предприятия, его уверенность в эффективной работе;
?	наличие стимулов труда у персонала предприятия;
?	несогласованная философия фирмы.
Первым и основным риском при постановке философии фирмы является риск неправильного или неполного определения миссии фирмы. Например, формулировка миссии как получения максимальной прибыли является не-верной, потому что это лишь ситуационная задача фирмы, которая не может претендовать на долгосрочность. 
Вторым риском является риск непонимания или непринятия миссии и целей организации ее членами. Основной ошибкой руководства в этом слу-чае является то, что миссия и цели организации ставятся без участия сотруд-ников, по крайней мере менеджеров среднего звена, что приводит к возник-новению подобного риска. 
Третьим возможным риском является риск неправильной передачи ин-формации о поставленных миссией и целями задач от руководителей фирмы к основной массе сотрудников через менеджеров среднего и низшего звена, а также вообще игнорирование необходимости передачи этой информации. Это ведет к тому, что новые ориентиры деятельности фирмы не поддержи-ваются инициативами снизу.
Еще одним возможным риском является риск изменения внешней и внутренней среды фирмы во времени. С одной стороны, меняются потребно-сти населения, условия конкурентной среды, создаются новые рынки, дости-гаются намеченные цели и здесь возникает необходимость корректировки старых и формирования новых задач фирмы. С другой стороны, уходят ста-рые, приходят новые сотрудники и руководители со своими ценностями, це-лями, установками на достижение определенных результатов, которые не участвовали в выработке миссии и целей фирмы и которые имеют свои пред-ставления об этом. Поэтому задачи, выработанные в прошлом, могут уже стать им непонятными.
Итак, сотни факторов, действующих в разных направлениях, приводят к разрушению организационного, экономического и производственного меха-низма функционирования предприятия.
В классической рыночной экономике, как отмечают зарубежные иссле-дователи, 1/3 вины за банкротство предприятия падает на внешние факторы и 2/3 — на внутренние [7, с. 141]. Отечественные исследователи еще не прове-ли подобной оценки, однако можно не без основания предполагать, что для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов. Политическую и экономическую нестабильность, разрегулирование финан-сового механизма и инфляционные процессы следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную ситуацию российских го-сударственных и частных предприятий.
Одни из значимых внутренних факторов финансовой устойчивости яв-ляется качество информационного обеспечения.





1.3. Информационное обеспечение анализа финансовой устойчиво-сти предприятия

Анализ финансовой устойчивости предприятия осуществляется на основании финансовой отчетности, а для внутреннего, глубокого анализа исполь-зуются более подробные учетные данные.
К информации, используемой в анализе финансовой устойчивости, предъявляются следующие требования: 
?	достоверность данных бухгалтерского баланса и других отчетных форм;
?	надежность - определяется качеством учетной работы на предприятии и системой внутрихозяйственного контроля;
?	полнота  отражения в учете за отчетный год всех хозяйственных операций;
?	правильность отнесения доходов и расходов к отчетному периоду в соответствии с планом счетов бухгалтерского учета и Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ; 
?	реальность баланса - условия, обеспечивающие реальность баланса: согласованность с Главной книгой или (и) оборотной ведомостью; 
?	соответствие результатам инвентаризации; соответствие принципам учета и действующему законодательству; 
?	объективность - адекватное отражение сложившегося финансового положения, отсутствие ошибок и искажения информации (вуалирова-ние данных, фальсификации).
Искажение баланса обычно преследует такие цели, как: преувеличение и преуменьшение результатов хозяйственной деятельности за отчетный пери-од; «раздвоение» (завышение) суммы собственного капитала; сокрытие тех или иных особенностей в структуре имущества его источников; ретуширова-ние имущественного положения предприятия, в частности, завышение объе-ма ликвидных активов.
Оценка финансовой устойчивости может быть выполнена с большей или меньшей степенью точности. Результаты анализа финансовой устойчивости в большей степени, чем другие финансовые коэффициенты, зависят от качест-ва информационной базы. Поэтому аналитик при наличии допуска к внут-ренней учетной информации должен самостоятельно сформировать необхо-димую базу данных, исходя из конкретной ситуации действующей практики расчетов и учетной политики. 
В общем, виде необходимая информационная база для анализа финансо-вой устойчивости включает учетную политику предприятия; форму №1 «Бухгалтерский баланс»; форму №2 «Отчёт о прибылях и убытках»; поясне-ния к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках: форму №3 «Отчёт о  изменении капитала»; форму №4 «Отчёт о движении денежных средств»; форму №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу», где должны быть приведены данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, просроченных кредитах и займах; пояснительную записку; расшифровки дебиторской задолженности; котировки акций; экспертные оценки специалистов по оценке ликвидности; аудиторские заключения; акты сверки расчетов и другие.

1.4. Анализ методов оценки финансовой устойчивости предприятия и их специфика

На данном этапе практикой экономического анализа выработаны основ-ные правила (методики) анализа финансовых отчетов. Условно их можно разделить на четыре типа анализа [7, с. 118]:











Кроме перечисленных методов существует также сравнительный и фак-торной анализ.
Сравнительный (пространственный) анализ проводится при сравнении отдельных внутрихозяйственных показателей отчетности фирмы, с показате-лями дочерних фирм, подразделений, цехов, а также при сопоставлении по-казателей данной фирмы с показателями конкурентов, со среднеотраслевыми и средними общеэкономическими данными, с соответствующими показателями прошлых периодов.
Факторный анализ позволяет оценить влияние отдельных факторов на результативный показатель как прямым методом дробления результативного показателя на составные части, так и обратным методом, когда отдельные элементы соединяют в общий результативный показатель.
Традиционным и наиболее распространенным методом оценки финансо-вой устойчивости предприятия является расчет соответствующих коэффици-ентов финансового анализа, характеризующих структуру капитала (долго-срочных источников) и возможности ее поддерживать.
Оценка финансовой устойчивости в рамках традиционного подхода ба-зируется на методической основе, разработанной западными (Э. Хелферт, Т.П. Карлин, А.Р. Макмин и др.) и российскими (Н. Блатов, А. Шеремет, М. Крейнина и др.) учеными и специалистами. 
Финансовая устойчивость может оцениваться двояко: исходя из струк-туры источников средств и на базе расходов, связанных с обслуживанием внешних источников. Соответственно выделяют две группы показателей, на-зываемых условно коэффициентами капитализации и коэффициентами по-крытия.
В группе коэффициентов капитализации выделяют, прежде всего, соот-ношение собственных и заемных средств и их доли в валюте баланса. Однако эти показатели дают лишь общую оценку финансовой устойчивости и при-меняются в рамках экспресс-анализа. Для более детальной характеристики этой стороны деятельности предприятия в мировой и отечественной учетно-аналитической практике разработана система показателей: соотношение ка-питализированных и собственных оборотных средств, темпы накопления собственных средств, соотношение краткосрочных и долгосрочных обяза-тельств. 
Однако  «традиционная» методика оценки финансовой устойчивости об-ладает целым рядом существенных недостатков. Остановимся на наиболее существенных из них.
Во-первых, коэффициентные расчеты лишь вскрывают, но не объясняют улучшение или ухудшение финансового состояния предприятия, поскольку осуществляются на базе бухгалтерского баланса, в котором отражается по-ложение предприятия только на начало и конец отчетного периода. Все про-цессы, происходящие между этими датами, выпадают из рассмотрения. Кро-ме того, данные на конец отчетного периода, как правило, наименее показа-тельны, поэтому и выводы по ним могут оказаться поспешными и даже лож-ными.
Во-вторых, рассчитанные коэффициенты сами по себе несут незначи-тельную смысловую нагрузку и необходимо сравнение значений коэффици-ентов со значениями каких-то «внешних» показателей. Такими показателями могут быть, например, среднеотраслевые значения или установленные нор-мативы. Однако, по мнению многих специалистов, среднеотраслевые значе-ния - это «средняя температура по больнице», и сравнение с ними также дает мало объективной информации. Но единых нормативных критериев не суще-ствует, поскольку приходится учитывать отраслевую принадлежность пред-приятия, принципы кредитования, сложившуюся структуру источников средств, оборачиваемость оборотных средств, репутацию предприятия, тип финансовой политики (агрессивная, консервативная и т.д.), этап жизненного цикла предприятия и другие обстоятельства. Кроме того, в ходе эволюции бизнеса нормативные значения коэффициентов могут подвергаться коррек-тировке. Конкретный пример несоответствия утвержденных нормативов ре-альному положению вещей - относительно успешная работа многих россий-ских предприятий в 90-х гг., когда финансовые коэффициенты говорили об их фактическом банкротстве.
В-третьих, коэффициенты рассчитываются на основе данных бухгалтер-ского учета, который является «точным выражением приблизительного пред-ставления о ходе дел». Общеизвестно, что в зависимости от применяемых стандартов бухгалтерского учета (например, СААР и российские стандарты) отчетность может существенно меняться. Наконец, бухгалтерская информа-ция может быть искажена и сознательно, когда менеджеры стараются зани-зить объем полученных доходов или прибыли. Как российский, так и зару-бежный бухгалтерский учет содержит множество нюансов, влияющих на оценку финансовой устойчивости. Например, по российским правилам де-нежные и неденежные формы расчетов не разведены в ежеквартальной бух-галтерской отчетности. В результате превалирования бартерных расчетов создается иллюзия, что предприятие реализует свою продукцию по рыноч-ным ценам, получает за нее выручку и выполняет по ней фискальные обяза-тельства перед государственным бюджетом. Другой пример искажения ре-зультатов финансовой деятельности - необходимость учета курсовых разниц в бухгалтерском балансе. После девальвации рубля в августе 1998 г. долго-срочные иностранные кредиты были пересчитаны по текущему курсу Цен-тробанка и обусловили значительные убытки многих российских компаний. Именно по этой причине при сохранении высоких показателей рентабельно-сти добычи и продаж чистый убыток «Газпрома» превысил тогда 42 млрд руб. Эти примеры говорят о том, что коэффициенты финансовой устойчиво-сти, рассчитанные на основе бухгалтерских данных, могут оказаться необъ-ективными.
В-четвертых, существенным недостатком традиционной системы коэф-фициентных расчетов является то, что экономическое содержание коэффи-циентов не всегда известно человеку, принимающему решение.
Недостатки коэффициентного метода оценки финансовой устойчивости предприятия вынуждают специалистов предлагать свои методы оценки - ли-бо принципиально новые, либо модифицированные, смягчающие погрешно-сти коэффициентного метода.
Отметим в этой связи предложенный Грачевым А. В. анализ финансово-экономического состояния предприятия, построенный на основе баланса об-разования, распределения и использования добавленной стоимости, движе-ния имущества и финансовых ресурсов в денежной и неденежной форме.
Грачев А.В. указывает на тот факт, что взаимосвязь между активами и капиталом прослеживается только по итоговой строчке бухгалтерского ба-ланса, а этого совсем недостаточно для анализа: внутренняя связь между от-дельными статьями активов и капитала в такой редакции баланса теряется, вследствие чего нет ясности в понимании сущности капитала и его размеще-ния. Где находится собственный капитал и в каких активах выражен заемный - вот круг вопросов, ответы на которые получить из баланса невозможно.
Эти и другие вопросы возникают, главным образом, потому, что в ба-лансе форма имущества (активы) оторвана от содержания (капитал). Для уст-ранения этого недостатка Грачев А.В. предлагает новый, унифицированный формат баланса. В работе «Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия» он вводит понятие «индикатор финансовой устойчивости», разрабатывает оригинальную методику оценки финансовой устойчивости предприятия для проведения экспресс-анализа, шкалу и зоны финансовой ус-тойчивости [9, с.90-97].
Другой путь оценки финансового состояния предприятия вообще и фи-нансовой устойчивости, в частности, предложили специалисты компании «Бизнес-Консоль» А.К. Белайчук и Д.Е. Окладников. В основе их анализа - обороты между бухгалтерскими счетами, где выделяют «встречные» провод-ки, «регулирующие» проводки, автопроводки и так далее.
Ведутся разработки в области модификации существующей системы ко-эффициентов финансовой устойчивости, на которую влияют «внешние» и «внутренние» факторы. Одним из таких факторов, по нашему мнению, явля-ется отраслевая принадлежность предприятия. Вследствие естественных причин отрасли различаются многими параметрами, например, капиталоем-костью, оборачиваемостью оборотного капитала, сезонностью продаж. Эти параметры не могут не влиять на формирование характерной для каждой от-расли величины и структуры капитала. Поскольку существующая методика оценки финансовой устойчивости основывается именно на величине и струк-туре капитала, а коэффициенты получаются путем применения универсаль-ных формул, возникает предположение, что равные значения коэффициентов могут быть истолкованы по-разному в зависимости от принадлежности пред-приятия к конкретной отрасли (типу отраслей). Модифицированная система коэффициентов должна учесть фактор отраслевой принадлежности и сделать более объективной существующую методику оценки финансовой устойчиво-сти.
Изучив методологические подходы к оценке финансовой устойчивости коммерческого предприятия, перейдем к практическому применению полу-ченных знаний на материалах ООО «АКТИВ – », г. Н-ск.






2. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «АКТИВ» 

2.1. Характеристика фирмы ООО «Актив»

Дипломная работа выполнена на материалах оптово-розничной торговой  фирмы «АКТИВ – », которая по организационно – правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО).
ООО «АКТИВ – » является одним из ведущих поставщиков в области ин-формационных технологий за Уралом. ООО «АКТИВ – » было создано 10 марта 1994 года (свидетельство о регистрации № ОК 4690, выдано регистра-ционной палатой г. Н-ска).
Юридический адрес ООО «АКТИВ – »: 630009, г. Н-ск, ул. Никитина д. 20. 
Уставный капитал  состоит из номинальной стоимости долей его участни-ков.
Размер Уставного капитала и номинальная стоимость долей его участни-ков определяться в рублях и составляет 1000 рублей (в 1994 году размер ус-тавного капитала был 1000000 рублей, но после реформы 1997 г. 


В структуру ООО «АКТИВ – » входят пять региональных отделений, ко-торые находятся в городах: Кемерово, Новокузнецке, Омске, Барнауле, Крас-ноярске. В каждом из региональных отделений открыты магазины по продаже компьютерной и офисной техники, систем кондиционирования и вентиляции, также там созданы центры по сервисному обслуживанию и ремонту компью-терной и офисной техники.
Предприятие является коммерческой организацией преследующей в каче-стве основной цели своей деятельности – извлечение максимальной прибыли. Прибыль является основным обобщающим показателем финансовых результа-тов хозяйственной деятельности любого предприятия.
Основным направлением деятельности ООО «АКТИВ – » является про-дажа компьютеров, компьютерной периферии и комплектующих, офисной оргтехники, программного обеспечения, кондиционеров, систем вентиляции, печатного и после печатного оборудования.
Отдельным направлением ООО «АКТИВ – » можно выделить проектиро-вание и монтаж систем кондиционирования и вентиляции воздуха.
ООО «АКТИВ – » занимает одну из лидирующих позиций в Сибири на рынке проектирования и монтажа систем кондиционирования и вентиляции воздуха. Опытные специалисты ООО «АКТИВ – » спроектировали и устано-вили свыше 9000 систем кондиционирования и вентиляции воздуха от Урала до Республики Саха (Якутия).
ООО «АКТИВ – » является дилером таких ведущих фирм – производите-лей компьютерной, офисной техники, кондиционеров, печатного оборудования как: Samsung, Panasonic, Mitsubishi, Fuji, Riso и другие.
Не менее важное место в деятельности ООО «АКТИВ – » занимает сер-висное обслуживание и ремонт компьютерной и офисной техники. В каждом региональном отделении созданы центры по сервисному обслуживанию. Все специалисты сервисных центров сертифицированы, они постоянно проходят обучение по повышению квалификации, участвуют в семинарах, которые про-водят представители фирм производителей компьютерной и офисной техники.
Высшим руководством ООО «АКТИВ – »  является генеральный дирек-тор. В прямом подчинении у него находятся финансовый директор и главный бухгалтер. Деятельность руководителя данного звена обусловлена целями и стратегиями развития системы в целом. 
Руководители вторичных функциональных служб (начальник отдела заку-пок, начальник отдела сбыта и т.п.) должны отчитываться перед управляющим по данному направлению деятельности. На этом уровне решаются задачи, вы-текающие из функциональной специфики. 
















Рисунок 2.1 - Организационная структура ООО «АКТИВ – »

Генеральный директор несёт полную ответственность за всю деятельность предприятия, осуществляет руководство текущей деятельностью. Он осущест-вляет оперативное руководство работой предприятия в соответствии с основ-ными направлениями деятельности; назначает должностных лиц и персонал; представляет интересы предприятия во всех учреждениях, предприятиях и ор-ганизациях. 
Генеральный директор совместно с главным бухгалтером подписывает документы, служащие основанием для приёмки и выдачи товарно- материаль-ных ценностей, а также расчётных, кредитных и финансовых обязательств.
Коммерческий директор обеспечивает и несёт ответственность за органи-зацию торговли компьютерной продукцией, контролирует заключение догово-ров поставки. Ведёт оперативный учёт закупаемой и реализуемой продукции. Обеспечивает контроль за соблюдением правил торговли, культурой обслужи-вания, ценообразованием, наличием сертификатов качества, своевременным получением лицензий, разрешений на право торговли, контролирует работу материально-ответственных лиц, принимает меры по результатам инвентари-зации. 
Главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учёта хо-зяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Анализ финансового состояния предприятия осуществляет финансовый директор. Кроме этого, финансовый директор обеспечивает контроль за со-блюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления фи-нансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности. Воз-главляет работу по формированию налоговой политики организации, налого-вому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики, по подготовке и проведению эмиссии ценных бумаг, анали-зу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного ка-питала. Осуществляет взаимодействие с кредитными организациями по вопро-сам размещения временно свободных денежных средств, проведения операций с ценными бумагами, получения кредитов. Руководит составлением перспек-тивных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивает контроль за их выполнением. Участвует в разработке проектов планов продаж продук-ции, затрат на продажу продукции, подготавливает предложения по повыше-нию рентабельности производства, снижению издержек производства и обра-щения. Осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым исполь-зованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной дея-тельности, выполнением налоговых обязательств. 
Организует разработку информационной системы по управлению фи-нансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статисти-ческого и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации. Обеспечивает предоставление необходи-мой финансовой информации внутренним и внешним пользователям. Органи-зует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов дея-тельности организации и разработке мероприятий по повышению эффективно-сти управления финансами, а также проведению внутреннего аудита, по рас-смотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления фи-нансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством. 
Анализ организационной структуры ООО «Актив» с качественной точки зрения показал, что управленческие  функции распределены рационально в соответствии с должностными инструкциями.
Однако следует отметить, что в организационной структуре управления ООО «Актив» отсутствует такая жизненно важная, по моему мнению, служ-ба, как отдел внутреннего аудита, который будет выявлять недостатки в формировании финансовой, бухгалтерской и налоговой политики предпри-ятия.
В дальнейшем совершенствовании организационной структуры управ-ления ООО «Актив» необходимо учесть отсутствие специалистов в области маркетинга, которые осуществляли бы разработку краткосрочной, средне-срочной и долгосрочной стратегии маркетинга.





2.2. Общая оценка финансового состояния ООО «АКТИВ – »

Под финансовым состоянием понимается способность предприятия фи-нансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью фи-нансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразным их размещением и эффективным использовани-ем, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физически-ми лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.
В ходе анализа для характеристики различных аспектов финансового со-стояния применяются как абсолютные показатели, так и финансовые коэффи-циенты, представляющие собой относительные показатели финансового со-стояния.
Для точной и полной характеристики финансовой устойчивости иссле-дуемого предприятия и тенденций его изменения достаточно сравнительно не-большое количество финансовых коэффициентов, важно лишь, чтобы каждый из этих показателей отражал наиболее существенные стороны финансового со-стояния предприятия.
Сравнительный аналитический баланс сводит воедино и систематизирует те расчеты и прикидки, которые обычно осуществляет любой аналитик при первоначальном ознакомлении с балансом. Схемой сравнительного баланса охвачено множество важных показателей, характеризующих статику и дина-мику финансового состояния. Сравнительный баланс фактически включает показатели горизонтального и вертикального анализа. В ходе горизонтального анализа определяются абсолютные и относительные изменения величин раз-личных статей баланса за определенный период, а целью вертикального анали-за является вычисление удельного веса нетто.
Сравнительный аналитический баланс ООО «Актив» за 2002 г. и 2003 г. представлен в приложении 1, 2.
В целом анализируя данные сравнительного аналитического баланса за  2002 г. можно сделать вывод, что валюта баланса увеличилась более чем в два раза и составила 105,67%, в основном за счет увеличения денежных средств более чем в два раза (на конец 2002 г. величина данного показателя составила 5867,5 тыс.руб., против – 1846,2 – на начало года) и прочих обо-ротных активов, увеличение которых в процентах к величине на начало года составило 261,01%.
Рост  данных показателей можно охарактеризовать как положительный результат деятельности ООО «Актив», однако следует обратить внимание на увеличение запасов, так как денежные средства в основном вкладываются в запасы, которые увеличились на 3353,5 тыс.руб. (на 56,94%), что можно оце-нить как положительно, так и отрицательно. Преимуществом является то, что вкладывая денежные средства именно в запасы организация расширяет свою сферу деятельности и закупает больше продукции, но в то же время отрица-тельным моментом является то, что может произойти затоваривание, и избы-ток закупленной продукции может оказаться не востребованным у покупате-лей. Учитывая специфику продаваемой продукции организации, а именно компьютерную технику, нужно отметить, что на сегодняшний день в данной отрасли все стремительно меняется и закупленный товар может устареть и не отвечать требованиям покупателя.
Большое значение для финансового состояния организации играет деби-торская задолженность, которая увеличилась к концу года на 449,3 тыс.руб. (на 1215,23%). В связи с этим организации следует более тщательно оцени-вать платежеспособность покупателей и разрабатывать мероприятия по мак-симально возможному снижению  такого роста. Иначе говоря, ООО «Актив», кредитуя своих клиентов, фактически делится с ними частью своего дохода. Также нужно не допускать образования и роста просроченной дебиторской задолженности (свыше 12 месяцев).
Оценка источников имущества организации показывает, что ООО «Ак-тив» использует только собственные и привлеченные (кредиторская задол-женность) средства. Также нужно отметить, что не смотря на то, что органи-зация не привлекает заемных средств, собственный капитал стремительно возрастает и в 2002 г. он увеличился более чем в два раза и составил 13949,8 тыс.руб. на конец года, когда на начало он был равен 4511,4 тыс.руб., то есть на 209,21%. Данное увеличение произошло за счет роста нераспределенной прибыли на 9438,4 тыс.руб. Краткосрочные обязательства организации уве-личились на 19,27%, что не столько значительно, так как данный показатель является переходящим, потому сто баланс составляется на 1 января отчетно-го года.
Анализируя сравнительный аналитический баланс за 2003 г. также мож-но сказать что произошло увеличение имущества на 8320,7 (на 40,79%), так-же как и в 2002 г. в основном за счет увеличения запасов на 113,11% и деби-торской задолженности на 640,32%, что также нельзя оценить положительно, как говорилось выше, такое положение предприятия не является стабильным. Также как и в 2002 г. структура источников имущества существенно не из-менилась. Продолжает расти нераспределенная прибыль, которая составила на конец года 24721,8 тыс.руб., увеличившись на 10773,2 тыс.руб. (на 77,24%), на в 2003 г. уменьшилась кредиторская задолженность на 38,04%. Также как и в 2002 г. предприятие не привлекает заемных средств для рас-ширения своей деятельности.
Для общей оценки динамики финансового состояния предприятия сле-дует сгруппировать статьи баланса в отдельные специфические группы по признаку ликвидности (статьи актива) и срочности обязательств (статьи пас-сива). 
Бухгалтерский баланс является ликвидным, если соблюдаются следую-щие соотношения (неравенства) [29, с. 125]:




Таблица 2.1 - Группировка активов баланса по срокам их превращения в денежные средства и пассивов по степени срочности их оплаты

Группа	Активы	Пассивы
1	2	3
I		
II		
III		
IV		

Первые три неравенства означают, необходимость соблюдения неиз-менного правила ликвидности — превышения активов над обязательствами.
Как видно из таблиц 2.2, 2.3, ликвидность баланса ООО «Актив» в 2002 г. и в 2003 г. не является абсолютной и считается не полной, ограниченной, так как не соблюдаются два первых условия платежеспособности.  
В отчетном периоде наблюдается недостаток наиболее ликвидных  акти-вов (денежных средств) для покрытия наиболее срочных обязательств: на 1 января 2002 г. – 3559,4 тыс. руб., на 1 января 2003 г. – 579,5 тыс. руб. и на 1 января 2004 г. – 762,3 к соответствующей величине самых срочных обяза-тельств, т.е. наблюдается увеличение платежного недостатка по наиболее ли-квидным активам.
Наряду с абсолютными показателями для оценки ликвидности ООО «Актив» следует рассчитать и относительные показатели ликвидности, такие как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности (покрытия). Алгоритм расчета дан-ных коэффициентов представлен в приложении 3.

Таблица 2.2 -  Анализ ликвидности баланса ООО «Актив» за 2002г. тыс.руб.

Актив	На 1 января 2002
	На 1 ян-варя 2003	Пассив	На 1 января 2002	На 1 ян-варя 2003	Платежный недоста-ток или излишек
						01.01.02 	01.01.03
							
							
							
							
							


Таблица 2.3 -  Анализ ликвидности баланса ООО «Актив» за 2003г. тыс.руб.

Актив	На 1 ян-варя 2003	На 1 ян-варя 2004	Пас-сив	На 1 ян-варя 2003	На 1 ян-варя 2004	Платежный недос-таток или излишек
						01.01.03	01.01.04
							
							
							
							
							

Таблица 2.4 - Динамика основных показателей ликвидности ООО «Ак-тив» за 2002г. тыс. руб.

Показатели	На 1 ян-варя 2002	На 1 ян-варя 2003	Измене-ния за год (+;-)	Рекомен
дуемые значения
1. Коэффициент текущей лик-видности – К п.				
2. Коэффициент быстрой лик-видности – Кб.л.				
3. Коэффициент абсолютной ликвидности –Ка.л.				


Таблица 2.5  - Динамика основных показателей ликвидности ООО  «АКТИВ – » за 2003г. тыс.руб.

Показатели	На 1 ян-варя 2003	На 1 ян-варя 2004	Измене-ния за год (+;-)	Рекомен-
дуемые значения
1. Коэффициент текущей лик-видности – К п.				
2. Коэффициент быстрой лик-видности – К б.л.				
3. Коэффициент абсолютной ликвидности –Ка.л. 				


Проанализировав относительные показатели ликвидности из таблиц 2.4 и 2.5  можно сделать вывод, что финансовое состояние ООО «Актив» имеет положительную тенденцию роста. Все основные показатели ликвидности ООО «Актив» увеличиваются, и находятся в больших, размерах чем их ре-комендуемые значения. Но нужно сказать, что рекомендуемые нормативные значения показателей ликвидности, как показал отечественный опыт их при-менения за последние годы, не являются достаточно совершенными и обос-нованными. По этому к ним следует относиться взвешенно.
Предлагаемые оптимальные уровни показателей ликвидности носят, как правило, излишне универсальный характер, не учитывают отраслевые осо-бенности, поэтому сопоставление с ними фактических значений ликвидности не дает ожидаемой объективной оценки текущей платежеспособности, делает финансовый анализ формальным и нерезультативным.
Для повышения точности оценок ликвидности, ее прогноза и управления необходимы внутренние нормативы этих важнейших финансовых характери-стик, разработанные экспертным или расчетным путем с учетом всех прин-ципиальных особенностей деятельности предприятия.
После определения общей характеристики финансового состояния и его изменения за отчетный период следующей важной задачей анализа финансо-вого состояния является исследование показателей финансовой устойчивости организации.


2.3. Оценка абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости ООО «АКТИВ – »


В основе финансовой устойчивости организации лежит ее обеспечен-ность собственными средствами (собственным капиталом).
Предполагается, что в стабильных условиях долгосрочные заемные средства направляются в основном на приобретение основных средств и на капитальные вложения, а денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги) и дебиторская задолженность способны покрыть краткосрочную задолженность организации. Из балансового равенства выте-кает, что при этом собственные средства и кредиты (займы) должны пример-но соответствовать величине запасов и затрат. Степень такого соответствия и покажет уровень или тип финансовой устойчивостью.
	Наиболее обобщающим по мнению Шеремета А.Д. показателем фи-нансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый как разница между величи-ной источников и величиной запасов и затрат. 
	Абсолютными показателями финансовой устойчивости являются пока-затели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат источни-ками их формирования.
	Для полного отражения разных видов источников (собственных средств, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов) в формировании запасов и затрат  используются следующие показатели:
Наличие собственных оборотных средств (СОС), как разница между ка-питалом и резервами (III раздел пассива баланса+строка640+строка650 ба-ланса) и внеоборотными активами (I раздел актива баланса). Этот показатель характеризует чистый оборотный капитал. Его увеличение по сравнению с предыдущим периодом свидетельствует о дальнейшем развитии деятельно-сти предприятия. В формализованном виде наличие оборотных средств мож-но записать.

                       (2.1)    
                       
где IIIрП — III раздел пассива баланса+строка640+строка650 баланса;
       IрА — I раздел актива баланса.

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирова-ния запасов и затрат (СД), определяемое путем увеличения предыдущего по-казателя на сумму долгосрочных обязательств (ДО) (IV раздел пассива ба-ланса):
                                       (2.2)

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ), определяемая путем увеличения предыдущего показателя на сумму краткосрочных заемных средств (КЗС) (строка 610 баланса):

                                        (2.3)

Существуют различные мнения о том, как определять величину запасов и затрат при оценке финансовой устойчивости. В общем виде она равна стр.210 баланса «Запасы», но некоторые авторы в своих методиках  к стр. 210 добавляют стр. 220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным + ценностям».
Трем показателям наличия источников формирования запасов соответ-ствуют три показателя обеспеченности запасов источниками их формирова-ния:
1 Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств      (? СОС):
 
? СОС = СОС – 3                                         (2.4)     
            
где 3 - запасы (стр.210+стр.220 актива баланса).

2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источни-ков формирования запасов (? СД):

                               (2.5)
 
3. Излишек (+) или недостаток (—) общей величины основных источни-ков формирования запасов (?ОИ):
                                  (2.6)

С помощью таких показателей может установить тип финансовой устой-чивости организации или конкретной финансовой ситуации.
При определении типа финасовой устойчивости следует использовать трехмерный (трехкомпонентный) показатель:
                      (2.7)

Функция S (х) определяется следующим образом:

Выделяются четыре типа финансовой устойчивости предприятия (см. приложение ).
1. Абсолютная устойчивость финансового состояния определяется усло-виями: ? СОС?0 ; СД?0; ? ОИ?0.
	Абсолютная устойчивость финансового состояния показывает, что за-пасы и затраты полностью покрываются собственными оборотными средст-вами. Предприятие практически не зависит от кредитов. Такая ситуация от-носится к крайнему типу финансовой устойчивости и на практике встречает-ся довольно редко. Однако ее нельзя рассматривать как идеальную, так как предприятие не использует внешние источники финансирования в своей хо-зяйственной деятельности.
	2. Нормальная устойчивость финансового состояния определяется ус-ловиями: ? СОС? 0 ; СД?0; ? ОИ?0.
	Предприятие оптимально использует собственные и кредитные ресур-сы. Текущие активы превышают кредиторскую задолженность.
	3. Неустойчивое финансовое состояние определяется условиями:
? СОС? 0 ; СД? 0; ? ОИ?0.
	Неустойчивое финансовое положение характеризуется нарушением платежеспособности: предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия запасов и затрат, наблюдается снижение доходности производства. Тем не менее еще имеются возможности для улучшения си-туации.
	4. Кризисное (критическое) финансовое состояние определяется усло-виями: ? СОС? 0 ; СД? 0; ? ОИ? 0.
	Кризисное финансовое положение – это грань банкротства: наличие просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей и неспособность погасить их в срок. В рыночной экономике при неоднократном повторении такого положения предприятию грозит объявление банкротства.

Таблица 2.6 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «АКТИВ – » за 2002 г., тыс.руб.

№ п/п	
Показатель	Обо-зна-чения	На начало года	На конец года	Абсолютное отклонение	Темпы измене-ния,%
1	2	3	4	5	6	7

1.
	 Собственный капи-тал					

2.	Внеоборотные акти-вы					
3.	Собственные обо-ротные средства (1-2)					
4.	Долгосрочные кре-диты и займы					
5.	Наличие собствен-ных и долгосрочных заемных источников (3+4)					
6. 	Краткосрочные кре-диты и займы					
7. 	Общая величина ос-новных источников формирования запа-сов и затрат (5+6)					
8.	Величина запасов и затрат					

Продолжение таблицы  2.6

1	2	3	4	5	6	7
9.	Излшек (недостаток) собственных обо-ротных средств для формирования запа-сов и затрат (3-8)					
10.	Изли-шек(недостаток) собственных и дол-госрочных заемных средств для форми-рования запасов и затрат (5-8)					
11.	Изли-шек(недостаток) общей величины ос-новных источников формирования запа-сов и затрат (7-8)					
12.	Трехмерный показа-тель типа финансо-вой устойчивости (9;10;11)					

Анализируя и оценивая финансовую устойчивость предприятия (таблица 2.6), можно сказать, что на начало 2002 г. предприятие находилось в кризис-ном (критическом) финансовом состоянии, то есть на грани банкротства. Анализируя финансовую устойчивость, нужно отметить, что у предприятия на балансе не числятся долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы, то есть предприятие существует только за счет собственных средств. Кризисное финансовое состояние обусловлено главным образом  достаточно высокой величиной запасов и затрат (5889,1 тыс.руб.) по сравнению с величиной соб-ственных оборотных средств, то есть тех средств, которые непосредственно участвуют в процессе деятельности предприятия, их величина составила 3242,5 тыс. руб., что на 2646,6 тыс. руб. меньше величины запасов и затрат.  Но,  несмотря на такое положение, предприятие к концу 2002 г. смогло зна-чительно улучшить свое финансовое положение, не привлекая также как и в 2001 г., заемные средства, то есть только за счет собственных средств. Так, за 2002 г. предприятие увеличило все свои показатели в несколько раз, так, на-пример, собственный капитал с 4511,5 тыс. руб. возрос до 13949,8 тыс. руб., что составило прирост в 9438,3 тыс. руб., то есть более чем в три раза; собст-венные оборотные средства увеличились с 3242,5 тыс.руб., до 12310,6 тыс.руб., то есть прирост составил 9068,1руб. Вместе с этим величина запа-сов и затрат также увеличилась, но ее прирост составил 3353,3 тыс. руб., то есть меньше, чем собственный капитал и собственные оборотные средства, что очень положительно отразилось на финансовом состоянии организации и оно стало абсолютно устойчивым, только за счет превышения темпов роста источников формирования над ростом запасов и затрат. 

Таблица 2.7  - Абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «Актив» за 2003 г., тыс. руб.
№ п/п	Показатель	Обо-зна-чения	На начало года	На конец года	Абсолютное отклонение	Темпы измене-ния,%
1	2	3	4	5	6	7

1.	 Собственный капи-тал					
2.	Внеоборотные акти-вы					
3.	Собственные обо-ротные средства (1-2)					
4.	Долгосрочные кре-диты и займы					
5.	Наличие собствен-ных и долгосрочных заемных источников (3+4)					
6. 	Краткосрочные кре-диты и займы					
7. 	Общая величина ос-новных источников формирования запа-сов и затрат (5+6)					
Продолжение таблицы  2.7
1	2	3	4	5	6	7
8.	Величина запасов и затрат					
9.	Излишек (недоста-ток) собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат (3-8)					
10.	Изли-шек(недостаток) собственных и дол-госрочных заемных средств для форми-рования запасов и затрат (5-8)					
11.	Изли-шек(недостаток) общей величины ос-новных источников формирования запа-сов и затрат (7-8)					
12.	Трехмерный показа-тель типа финансо-вой устойчивости (9;10;11)					

В целом  в 2003 г. организация укрепила свое положение и не утратило свою финансовую устойчивость к концу 2003 г. Произошло это в основном за счет поступления чистотой нераспределенной прибыли предприятия и значительного запаса финансовой прочности.
Финансовый запас прочности — это процентное отклонение фактиче-ского объема продаж от нулевого порога рентабельности (точки безубыточ-ности).
Приведем расчет запаса финансовой прочности для ООО «Актив»  гра-фическим методом с помощью табличного процессора «Excel» (рис. 2.2, 2.3).


Рисунок 2.2 -  Графический анализ запаса финансовой прочности  ООО «Актив»  за 2002г.



Рисунок 2.3  - Графический анализ запаса финансовой прочности ООО «Актив»  за 2003г.
Таким образом, мы видим, что запас финансовой прочности «Актив» в 2003гг. снизился по сравнению с предыдущим периодом, что объясняется снижением уровня рентабельности продаж на 1,15%
Рентабельность продаж рассчитывается отношением прибыли от про-даж, или чистой прибыли, или чистого денежного потока на сумму объема продаж. 

Rпр.02 =
Rпр.03 =

Хотя в целом рентабельность продаж находится на приемлемом уровне. К примеру, за рубежом рентабельность продаж предприятий торговли со-ставляет от 3 до 7% [33, с.283-284].


Рисунок 2.4  - Показатель рентабельности продаж за рубежом, %

Рассмотрев абсолютные показатели финансовой устойчивости ООО «Актив», перейдем к изучению коэффицентов.

В аналитической практике традиционно используют ряд показателей финансовой устойчивости. Характеристика каждого из них включает:
?	определение порядка расчета;
?	проверку соответствия нормативному или рекомендуемому значе-нию;
?	оценку динамики;
?	раскрытие экономического содержания;
?	определение причин и факторов, обусловливающих уровень и дина-мику;
?	заключение и рекомендации для управления.
?	показатели финансовой устойчивости можно подразделить на 3 группы:
?	показатели структуры капитала;
?	показатели, характеризующие состояние оборотного капитала;
?	показатели, характеризующие состояние основных средств.
В совокупности они дают разностороннюю характеристику финансовой устойчивости организации (см. приложение 5).
Рассчитаем относительные коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Актив» (см. таблица 2.8).

Таблица 2.8 – Исходные данные для расчета коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Актив» за 2002 г.

№ п/п	Паказатель	На начало го-да, тыс.руб.	На конец го-да, тыс.руб.	Абсолютные изменения (+,-)
1.		Общая стоимость иму-щества(валюта баланса)			
2.		Собственный капитал			
3.		Собственный оборотный капитал			
4.		Оборотные активы			
5.		Внеоборотные активы			
6.		Стоимость имущества производственного на-значения			
7.		Перманентный капитал			
8.		Заемный капитал			
Таблица 2.9 - Относительные коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Актив» за 2002 г.
№ п/п	Коэффициент
	На начало года	На конец года	Абсолют-ные изме-нения (+,-)	Норматив

1.		Автономии ( Ка ) 				
2.		Финансовой зави-симости ( Кф.з. )				
3.		Обеспеченности оборотных активов собственными сред-ствами  (Коб ) 				
4.		Маневренности
( Км )				
5.		Индекс постоянного актива ( Jп.а. )  				
6.		Реальной стоимости имущества (Кр.с.и.)				
7.		Финансовой устой-чивости ( Кф.у.)				
8.		Финансовый рычаг				

На основании данных таблицы 2.9 можно сделать вывод, что почти все показатели, рассчитанные по ООО «Актив», сигнализируют о достаточной устойчивости этой организации. Они находятся в пределах нормативов и от-личаются положительной динамикой (коэффициенты автономии, финансо-вой зависимости, обеспеченности оборотных активов собственными средст-вами, реальной стоимости имущества). Этот вывод несколько противоречит ранее сделанному заключению о  финансовой неустойчивости предприятия, особенно на начало анализируемого периода, по результатам расчета абсо-лютных показателей.
Причинами таких расхождений могут быть недостаточная объектив-ность балансовых данных, преувеличение роли абсолютных показателей фи-нансовой устойчивости, особенности деятельности.
Проанализировав все рассчитанные коэффициенты можно сделать вы-вод, что:
Степень финансовой независимости в анализируемом периоде возросла на 0,23, что свидетельствует об укреплении финансовой устойчивости и уси-лении финансовой независимости организации;
Коэффициент финансовой зависимости снизился на 0,7, что также мож-но оценить положительно; 
Значение коэффициента обеспеченности оборотных активов собствен-ными средствами в исследуемом периоде находится в рамках рекомендуемо-го норматива (0,1-0,5) и даже превышает его (0,66-на конец периода), что от-ражает хорошее финансовое состояние предприятия.
Характеризуя коэффициент маневренности собственных средств следует отметить, что данный показатель значительно выше нормативных значений и к концу анализируемого периода возрос на 0,16, что свидетельствует о том, что доля собственного капитала задействованного в финансировании наибо-лее мобильной части имущества в анализируемом периоде растет. Значение данного показателя ООО «Актив» говорит о том, что у организации доста-точно большие возможности для финансовых маневров.
Коэффициент соотношения внеоборотных активов и собственных средств (индекс постоянного актива) в анализируемом периоде ниже реко-мендуемого значения, что свидетельствует о  том, что организация использу-ет собственный капитал в основном для формирования оборотных средств.
Характеризуя структуру средств и обеспеченность производственного процесса средствами производства через коэффициент реальной стоимости имущества, можно отметить наличие больших производственных возможно-стей организации, хотя данный показатель уменьшился до 0,52 он не выхо-дит за рамки рекомендованного значения.
Значение коэффициента финансовой устойчивости свидетельствует о том, что доля всех источников финансирования возможных ООО «Актив» к использованию своей деятельности повысилась с 0,45 до 0,68, что свидетель-ствует о достаточно устойчивом финансовом состоянии организации.
Таблица 2.10 - Информационная база для расчета коэффициентов фи-нансовой устойчивости ООО «АКТИВ – » за 2003 г. тыс. руб.
№ п/п	Показатель	На начало го-да, тыс. руб.	На конец го-да, тыс. руб.	Абсолютные изменения (+,-)
1.		Общая стоимость иму-щества (валюта баланса)			
2.		Собственный капитал			
3.		Собственный оборотный капитал			
4.		Оборотные активы			
5.		Внеоборотные активы			
6.		Стоимость имущества производственного на-значения			
7.		Перманентный капитал			
8.		Заемный капитал			

Таблица 2.11 - Относительные коэффициенты финансовой устойчивости ООО «Актив» за 2003 г. тыс. руб.
№ п/п	Коэффициент
	На начало года	На конец года	Абсолют-ные изме-нения (+,-)	Норматив

1.		Автономии (Ка) 				
2.		Финансовой зави-симости (Кф.з.)				
3.		Обеспеченности оборотных активов собственными сред-ствами  (Коб.)				
4.		Маневренности
(Км) 				
5.		Индекс постоянного актива ( Jп.а. )  				
6.		Реальной стоимости имущества (Кр.с.и.) 				
7.		Финансовой устой-чивости (Кф.у.) 				
8.		Финансовый рычаг				
Проанализировав коэффициенты финансовой устойчивости за 2003 г. (см. таблица 2.11), можно сказать, что также как и в 2002 г. все показатели находятся в пределах нормы, либо выше ее. Существенного изменения в 2003 г. не произошло.
Обобщив результаты анализа абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости предприятия, можно говорить о том, что финансо-вое состояние предприятия на начало 2002 г. характеризовалось как недоста-точно устойчивое, но к концу 2003 г. значительно улучшилось. Также нужно отметить, что практически вся часть пассивов представлена собственным ка-питалом и организация является независимой от третьих лиц, и вследствие рационального формирования финансовых ресурсов и эффективности их ис-пользования к концу 2002 года, сложилась благоприятная ситуация, которая сохранилась и в конце 2003 года. 
В целях сохранения и развития данной ситуации представляется необхо-димым изучить факторы повлиявшие на такое состояние финансов.

2.4. Факторный анализ финансовой устойчивости с применением современных методов анализа

Факторный анализ финансовой устойчивости в рамках данной диплом-ной работы  было решено провести по методике Грачева А.В. , достоинства которой мы перечислили в  первой части работы. Согласно этой методике предполагается построение такой цепочки показателей, на основании кото-рых можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. 
В своей методике Грачев А.В. использует такие понятия как экономиче-ские и финансовые активы, которые редко встречаются в экономическом анализе, в связи, с чем требуется определить их значение. Так же отметим, что представленные в таблице  показатели отличаются от других методик по своему составу, поэтому мы дополнили таблицу пояснениями в виде строк баланса.
Таблица 2.12 - Исходные данные, характеризующие имущество ООО «Актив» в 2003-2004гг.

Показатели
	На нача-ло 2003г., руб.	На нача-ло 2004г., руб.	Абсолют-ное измене-ние, руб.	Темп роста в 2003г., %
(п. 3 / п.2) х 100
1	2	3	4	5
				
				
				
				
				
				
				
				
				
				

Опираясь на эти исходные данные таблицы 2.13, построим цепочку по-казателей, характеризующих влияние собственного имущества на структуру баланса, а в ней на соотношение отдельных статей данного баланса:

                                (2.8)

Следует отметить, что данная цепочка показателей может составляться для анализа статики и динамики. Подставляя в эту формулу данные только на начало периода (с индексом 0) или только на конец периода (с индексом 1) получаем развернутую характеристику собственной составляющей имущест-ва на тот или иной момент времени.

                                (2.9)

Под собственной составляющей имущества (СК/ЭА) подразумевается доля имущества, обеспеченная собственным капиталом.
Динамика собственной составляющей имущества раскрывается на осно-ве приростных значений (ДСК/АЭА) каждого из представленных выше эле-ментов:

                                (2.10)

Важность собственной составляющей имущества объясняется тем, что данное соотношение объективно характеризует достигнутый экономический потенциал анализируемого предприятия или инвестиционного решения. Чем больше доля собственного имущества, тем, при прочих равных условиях, до-ля заемного имущества меньше, а это свидетельствует о более надежном и устойчивом финансово-экономическом состоянии предприятия. Располагая достаточным источником собственных средств, легче отвечать по своим дол-гам и обязательствам.
И наоборот, размер заемного капитала непосредственно влияет на рента-бельность собственного капитала при анализе отдельного предприятия и ставку внутренней доходности по отдельному инвестиционному решению. Очевидно, что в практической деятельности необходимо оптимальное соче-тание собственного и заемного имущества.
При рассмотрении данных цепочек важнейшее значение приобретает со-отношение финансовых активов и всего заемного капитала (ФА/ЗК), либо их приростных значений.
Это соотношение показывает избыток или недостаток финансовых акти-вов по сравнению с заемным капиталом. В более широком смысле данное со-отношение отражает объективную характеристику финансово-экономического состояния предприятия и предпосылок для его дальнейшего развития и укрепления финансового благополучия, а также достаточность собственных средств для покрытия долгов и обязательств.
Исходя из этого, другое соотношение — оборотных финансовых активов и всех финансовых активов (ОФА/ФА) — в целом характеризует наличие де-нежных средств в составе финансовых активов, а соотношение оборотных финансовых активов и заемного капитала (ОФА/ЗК) — наличие денежных средств для покрытия всего заемного капитала.
В общем виде разница между ОФА и ЗК дает представление об остатке собственных денежных средств, если бы все обязательства и долги были по-гашены одновременно. Это есть величина денежного капитала (ДК).
Действительно, разница между оборотными финансовыми активами и всем заемным капиталом  равносильна разнице между собственным капита-лом в денежной форме и заемным капиталом в неденежной форме, т.е.

             (2.11)

Это означает, что в случае превышения собственного капитала в денеж-ной форме над заемным капиталом в неденежной форме у предприятия оста-ется неотрицательный источник собственных средств в денежной форме для дальнейшего развития и использования, т.е. предприятие находится в зоне повышенной устойчивости, оно платежеспособно, поскольку для этого есть источники в денежной форме.
Рассмотрев основные тезисы приведенные Грачевым А.В. рассчитаем факторы повлиявшие на собственную составляющую имущества ООО «Ак-тив», а вместе с тем и его финансовую устойчивость:

На начало 2003г.:  
На начало 2004г.:   

Исходя из этих показателей мы видим, что на начало 2004г. основное положительное влияние на коэффициент финансовой устойчивости оказал прирост доли собственного капитала в формировании оборотных финансо-вых активов.  В свою очередь на увеличение доли собственного капитала оказал рост чистой (нераспределенной прибыли) прибыли.
На основании этих выводов необходимо развить направления по управ-лению финансовой устойчивостью ООО  «Актив» на перспективный период, за счет управления структурой собственного и заемного капитала, как источ-ников формирования оборотных и внеоборотных активов предприятия.













3. ОСОБЕННОСТИ  ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ  ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ   ООО «АКТИВ»

3.1. Управление собственным капиталом  ООО «Актив»

В ходе анализа отраженного во второй главе дипломной работы мы вы-яснили, что предприятие имеет нормативные значения финансовой устойчи-вости в основном за счет прирост собственного капитала.
В свою очередь прирост собственного капитала связан с поступлением нераспределенной прибыли.
Однако как следует из таблицы 3.1 рентабельность продаж в 2003г. сни-зилась на 1,15%, что является тревожным фактором.

Таблица 3.1 - Динамика показателей хозяйственной деятельности ООО «АКТИВ – » за 2002 – 2003 г., руб.

Показатель	2002г.	2003г.	Изменение
	Руб.	%	Руб.	%	Руб.	%
Выручка от про-дажи товаров						
Себестоимость товаров						
Валовая прибыль						
Постоянные за-траты						
Прибыль от про-даж						
Чистая прибыль						

Снижение рентабельности продаж произошло в основном за счет увели-чения себестоимости товаров на 1,63%.
Вместе с тем значительно увеличился объем продаж, что положительно повлияло на прирост чистой прибыли в абсолютном значении на 1 327 тыс. руб.
Продолжая формирование процесса управления финансовой устойчиво-стью ООО «АКТИВ – », необходимо отметить, что политика формирования собственного капитала ООО «АКТИВ – », должна быть направлена на реше-ние следующих задач:
1. Формирование за счет собственных средств необходимого объема внеоборотных активов (собственного основного капитала – СВОА). Учиты-вая, что общая величина внеоборотных активов организации может быть об-разована за счет как собственных, так и заемных средств, рассчитать величи-ну собственного основного капитала можно по следующей формуле:

                                   (3.1)

где: ВОА – внеоборотные активы;
ДЗС1 – долгосрочные обязательства, используемые для финансирования                
внеоборотных активов.

Рассчитаем приведенный показатель для ООО «АКТИВ – » в 2002-2003гг.


На основании полученного результата можно сказать, что СВОА сфор-мирован полностью за счет собственных средств предприятия. Но на финан-совую устойчивость ООО «АКТИВ – » это оказывает малое влияние, т.к. внеоборотные активы не учитываются в осуществлении торговой деятельно-сти.

2. Создание за счет собственных средств определенной доли оборотных активов (собственных оборотных средств – СОС). Этот показатель рассчиты-вается по формуле:

                           (3.2)           

где: ОА – оборотные активы;
ДЗС2 – долгосрочные обязательства, направленные на финансирование   
оборотных активов;
КЗС – краткосрочные обязательства, направленные на покрытие  
оборотных активов.

Уникальность показателя СОС заключается в том. Что в нем находят от-ражение два важнейших финансовых понятия – доходность и риск. Увеличи-вая размер собственного оборотного капитала, предприятие снижает риск по-тери платежеспособности. Оборотные средства являются наиболее ликвид-ной частью активов, поэтому наличие их «чистой» величины, свободной от краткосрочных обязательств, значительно увеличивают мобильность пред-приятия в целом, его способность переориентировать свой капитал на новые рынки или виды деятельности. С другой стороны, поддерживая значительные  размеры СОС в течении длительного времени, предприятие лишает себя воз-можности доходного вложения своего долгосрочного капитала. Это может свидетельствовать об отсутствии инвестиционной политики, недостаточном внимании к вопросам развития производства.    
Рассчитаем приведенный показатель для ООО «АКТИВ – » в 2002-2003гг.


Как мы видим из расчетов оборотные активы сформированы за счет соб-ственных оборотных средств. При этом риск потери платежеспособности низкий, так как ликвидность данных средств довольно велика.
Превышение собственного капитала над величиной внеоборотных акти-вов и долгосрочных обязательств представляет собой чистый оборотный ак-тив (ЧОА):

                  (3.3)

где: СК – собственный капитал.

Чистый оборотный капитал характеризует сумму свободных денежных средств, которыми фирма может маневрировать в отчетном периоде.
Управление собственным капиталом связано не только с рациональным использованием накопленной его части, но и с образованием собственных источников финансовых ресурсов, обеспечивающих будущее развитие орга-низации.

Рассчитаем приведенный показатель для ООО «АКТИВ – » в 2002-2003гг.


Данный показатель говорит, о том, что предприятии есть свободные де-нежные средства, которыми можно распоряжаться. 

Далее необходимо проводить оценку достаточности у организации соб-ственных финансовых источников предприятия.
Критерием такой оценки выступает коэффициент самофинансирования (Ксф) развития:

                           (3.4)

где ±СК – прирост собственных финансовых ресурсов предприятия;
±А – прирост имущества (активов) в прогнозном периоде по сравнению с базисным (отчетным).
Рассчитаем приведенный показатель для ООО «АКТИВ – » в 2002-2003гг.


Таким образом мы можем констатировать положительное значение по-казателя, в связи с чем можно порекомендовать вложение свободных денеж-ных средств в оборотные активы предприятия.
Вместе с тем необходимо изучить факторы, влияющие на рентабель-ность продаж.
Одним из таких факторов может быть обслуживание кредита и займов предприятия, в связи с этим необходимо изучить целесообразность использо-вания заемного капитал по сравнению с собственным.

3.2. Управление заемным капиталом ООО «Актив»

Заемные средства представляют собой правовые и хозяйственные обяза-тельства организации перед третьими лицами.
Величина заемных средств характеризует возможные будущие изъятия средств предприятия, обусловленные ранее принятыми обязательствами.
Следует отметить неоднозначное влияние заемных средств на финансо-вое состояние предприятия. С одной стороны, без привлечения заемных средств в условиях дефицита собственных ресурсов предприятие вынуждено сокращать свою деятельность, что в конечном итоге приводит к банкротству. С другой стороны, использование кредитов в качестве основного источника финансирования деятельности предприятия приводит к усилению его финан-совой зависимости, а это ухудшает финансовое состояние.
	В связи с этим постоянный анализ заемных средств в целом и по их ви-дам актуален. Актуальность анализа заемного капитала заключается в том, что он позволяет:
1. Установить возможные причины финансовой неустойчивости пред-приятия.
2. Оценить рациональность структуры пассивов предприятия.
3. Выбрать наиболее оптимальный вариант финансирования.
4. Определить пути укрепления расчетно-платежной дисциплины. 
Одним из основных механизмов реализации этой задачи является «фи-нансовый леверидж».
Сущность действия финансового рычага (левериджа) состоит в том, что если рентабельность совокупного капитала выше, чем ставка по кредитам, то рентабельность собственного капитала при использовании кредитов можно заметно увеличить. И чем больше разница между рентабельностью и про-центной ставкой, тем выше результат.
Для расчета влияния факторов на финансовый рычаг ООО «Актив» мы применили факторную модель предложенную Савицкой Г.В. [28, 453-456]:

                             (3.5)

где ROA — экономическая рентабельность совокупного капитала до уп-латы налогов (отношение суммы балансовой прибыли к среднегодовой сумме всего капитала), %;
СП — ставка ссудного процента, предусмотренного контрактом, %;
Кп — коэффициент налогообложения (отношение суммы налогов из прибыли к сумме балансовой прибыли) в виде десятичной дроби;
ЗК — среднегодовая сумма заемного капитал;
СК — среднегодовая сумма собственного капитала.

Эффект финансового рычага показывает, на сколько процентов увеличи-вается сумма собственного капитала за счет привлечения заемных средств в оборот предприятия. Он возникает в тех случаях, если экономическая рента-бельность капитала выше ссудного процента.
Положительный ЭФР возникает, если ROA > СП. Например, рентабель-ность совокупного капитала после уплаты налога составляет 35 %, в то время как процентная ставка за кредитные ресурсы равна 30 %. Разность между стоимостью кредитов и доходностью совокупного капитала позволит увели-чить рентабельность собственного капитала. При таких условиях выгодно увеличивать плечо финансового рычага, т.е. долю заемного капитала. Если ROA < СП, создается отрицательный ЭФР (эффект «дубинки»), в результате чего происходит «проедание» собственного капитала и это может стать при-чиной банкротства предприятия.
В условиях инфляции, если долги и проценты по ним не индексируются, ЭФР и ROE увеличиваются, поскольку обслуживание долга и сам долг опла-чиваются уже обесцененными деньгами.
Тогда эффект финансового рычага будет равен:

                  (3.6)

где И— темп инфляции в виде десятичной дроби.

Таблица 3.2 - Исходные данные для расчета эффекта финансового рыча-га ООО «Актив» в 2002-2003гг.

Показатель
	2002г.	2003г.	Отклонение 2003г. от 2002г.
1	2	3	4
Прибыль до налогообложения, руб.			
Налоги из прибыли и иные налоги, руб.			
Уровень налогообложения, %			
Среднегодовая сумма капитала без учета кредиторской задолженности, тыс.руб., в том числе:			
Собственный капитал, руб.			
Заемный капитал, руб.			
Плечо финансового рычага (отноше-ние заемного капитала к собственно-му)			
Рентабельность совокупного капита-ла, %			
Средняя ставка процента за кредит, %			
Темп инфляции, %			

Используя данные табл. 2.12,  рассчитаем эффект финансового рычага для ООО «Актив».


Таким образом, мы видим, что произошло снижение эффекта финансо-вого рычага на 29,38%.
Чтобы определить, как изменился ЭФР за счет каждой составляющей, можно воспользоваться способом цепной подстановки.


Отсюда общее изменение ЭФР в 2003г. составляет 29,38%, в том числе за счет:



Таким образом, на основании приведенных выше расчетов можно ска-зать, что ООО «Актив» может привлекать заемные финансовые ресурсы без негативных последствий для финансовой устойчивости предприятия.

3.3  Управление оборотными активами ООО «Актив»

Рациональное и эффективное использование оборотных средств харак-теризует степень финансовой устойчивости предприятия, его положение на финансовом рынке, возможности дополнительной мобилизации финансовых ресурсов с помощью выпуска ценных бумаг. 
Эффективность использования оборотных средств – это последователь-ный их переход из одной стадии кругооборота в другую, от момента аванси-рования средств на приобретение производственных запасов (товаров) до реализации готовой продукции и поступления денег на счет предприятия. 
Оборачиваемость оборотных средств характеризуется длительностью одного оборота в днях и количеством оборотов за год, полугодие, квартал (коэффициент оборачиваемости), суммой занятых на предприятии оборотных средств на единицу продукции (коэффициент загрузки).
Оборачиваемость оборотных средств в днях (Од) определяется путем де-ления среднего остатка оборотных средств (Со) на однодневный объем про-дукции (То).

                            (3.7)

Рассчитаем приведенный показатель для ООО «АКТИВ – » в 2002-2003гг.


Из полученных результатов, видно, что оборачиваемость оборотных средств увеличилась в 2003г. на 44,1 дня, что может отрицательно сказаться на финансовом состоянии предприятия. 

	Коэффициент оборачиваемости (количество оборотов) (Ко) рассчиты-вается путем деления объема товарной продукции (Т) на средний остаток оборотных средств.
                                        (3.8)

В ООО «Актив» этот показатель составляет:


	Из полученного расчета видно, что количество оборотов достаточно уменьшилось, что не является положительной тенденцией для дальнейшего развития предприятия.
	Коэффициент загрузки оборотных средств (Кз) рассчитывается путем деления среднего остатка оборотных средств на объем товаров, продукции по формуле:
Кз = Со / Т,                                           (3.9)

В рассматриваемой организации он равен:



Это означает, что для выпуска товарной продукции на 1 рубль использо-вано: в 2002г. – 4 копейки, в 2003г. – 17 копеек оборотных средств.
Основными факторами снижения оборачиваемости оборотных активов ООО «АКТИВ – » в 2002-2003гг. стали увеличение конкуренции на рынке и снижении уровня спроса за счет насыщения населения и организаций орг-техникой.



3.4 Автоматизация системы управления финансовой устойчивостью ООО «Актив»

В целях увеличения оперативности управления финансовой устойчиво-стью ООО «Актив»  необходимо внедрять автоматизированные системы управления.
На данный момент для экономических расчетов используются таблич-ный процессор «Excel».
К основным недостаткам применения такого подхода можно отнести:
Сложность ввода информации. В большинстве случаев анализ финансо-вой устойчивости проводится вкупе с другими видами финансового анализа, в результате чего желательно использовать единую модель издержек, про-дукции и т. д., иначе придется несколько раз вводить большие объемы ис-ходных данных в различные расчетные модули, что, кроме всего прочего, чревато дополнительными ошибками. 
Сложность использования при большой номенклатуре издержек, про-дуктов и других данных. 
Трудности с осуществлением анализа чувствительности полученных ре-зультатов расчетов в связи с использованием достаточно грубых допущений, описанных выше (в силу этого в большинстве случаев чувствительность име-ет смысл анализировать только с помощью тех показателей, без которых не-возможна корректная интерпретация полученных результатов, а для того, чтобы отобрать такие показатели, требуется использовать компьютерное мо-делирование). 
Сложность согласования работы различных расчетных модулей, задей-ствованных в анализе всей проблемы в целом.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что для анализа финансо-вой устойчивости следует применять имитационное компьютерное модели-рование.
Анализ современных аналитических программных продуктов позволяет утверждать, что часть идей и методических подходов к построению системы комплексного анализа, нашла свое воплощение при создании соответствую-щих компьютерных программ. 
Так, например, к системам комплексного анализа можно отнести Project Expert компании «Про-Инвест ИТ» в состав которой входит программа Audit Expert.

Таблица 3.3 - Основные аналитические возможности наиболее распро-страненных современных программных продуктов

						
							
								
								
								
								
								
								
								
								
								
								
								
								
Как видно из таб. 3.3 и 3.4, основные возможности наиболее распространенных аналитических программ связаны с проведением ретроспектив-ного финансового анализа.

Таблица 3.4 - Дополнительные аналитические возможности наиболее распространенных современных программных продуктов

								
								
								
								
								
								
								
								
								
								
								
								
								

К числу наименее разработанных аспектов построения таких программ следует отнести вопросы методики аналитической корректировки стоимостных показателей информационной базы анализа, расширение самой инфор-мационной базы за счет включения в нее данных счетов бухгалтерского уче-та, в том числе и аналитических счетов, а также внеучетной информации.
Однако наиболее полным набором соответствующим нашим требовани-ем обладает ПО Project Expert компании «Про-Инвест-ИТ»).
Project Exprt — компьютерная система, предназначенная для создания финансовой модели новой или действующей организации независимо от ее отраслевой принадлежности и масштабов.
Структура и функциональные возможности Project Expert состоит из не-скольких блоков, каждый из которых включает в себя набор дополнительных функциональных разделов, содержащих диалоговые средства, позволяющие разработчику программы сформировать имитационную модель программы посредством описания бизнес-операций в интерактивном режиме.


Рисунок 3.1 - Пример расчета показателей финансового состояния с применением Project Expert
В процессе расчетов Project Expert автоматически генерирует стандарт-ные отчетные бухгалтерские документы.
На основе данных отчетных бухгалтерских документов осуществляется расчет основных показателей эффективности и финансовых коэффициентов.
Пользователь может разработать несколько вариантов программ в соот-ветствии с различными сценариями их реализации. После определения наи-более вероятного сценария программы вариант принимается за базовый. На основе базового варианта программы производится анализ чувствительности и определяются критические значения наиболее важных факторов, влияю-щих на финансовый результат программы.
Построив при помощи Project Expert финансовую модель собственной организации, можно получить возможность:
?	разработать детальный финансовый план и определить потребность в денежных средствах на перспективу;
?	определить схему финансирования организации, оценить возмож-ность и эффективность привлечения денежных средств из различных источников;
?	разработать план развития организации или реализации инновацион-ной программы, определив наиболее эффективную стратегию марке-тинга;
?	проиграть различные сценарии развития организации, варьируя зна-чения факторов, способных повлиять на ее финансовые результаты;
?	формировать стандартные финансовые документы, рассчитать наибо-лее распространенные финансовые показатели, провести анализ эф-фективности, текущей и перспективной деятельности организации;
?	подготовить безупречно оформленный бизнес-план инновационной программы, полностью соответствующий международным требова-ниям на русском и нескольких европейских языках.
В Project Expert предусмотрены средства для ввода фактической инфор-мации о ходе реализации программы. Актуальная информация может вво-диться ежемесячно. На основе введенной актуальной информации и плана формируется отчет о рассогласованиях плановой и фактической информа-ции, которая может быть использована в процессе менеджмента программы.



Рисунок 3.2 - Пример расчета запаса финансовой прочности с примене-нием Project Expert

Применение Project Expert позволяет снять со специалиста большую часть рутинной, нетворческой работы и сосредоточится на эффективном управлении финансами.  







ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Подводя итоги анализа финансовой устойчивости ООО «Актив» можно сказать, что финансовую устойчивость предприятия на начало 2002 г. нахо-дилась в кризисном (критическом) финансовом состоянии, то есть на грани банкротства. Кризисное финансовое состояние обусловлено главным обра-зом  достаточно высокой величиной запасов и затрат (5889,1 тыс.руб.) по сравнению с величиной собственных оборотных средств, то есть тех средств, которые непосредственно участвуют в процессе деятельности предприятия, их величина составила 3242,5 тыс. руб., что на 2646,6 тыс. руб. меньше вели-чины запасов и затрат.  Но,  несмотря на такое положение, предприятие к концу 2002 г. смогло значительно улучшить свое финансовое положение, не привлекая также как и в 2001 г., заемные средства, то есть только за счет соб-ственных средств. Так, за 2002 г. предприятие увеличило все свои показатели в несколько раз, так, например, собственный капитал с 4511,5 тыс. руб. воз-рос до 13949,8 тыс. руб., что составило прирост в 9438,3 тыс. руб., то есть более чем в три раза; собственные оборотные средства увеличились с 3242,5 тыс.руб., до 12310,6 тыс.руб., то есть прирост составил 9068,1руб. Вместе с этим величина запасов и затрат также увеличилась, но ее прирост составил 3353,3 тыс. руб., то есть меньше, чем собственный капитал и собственные оборотные средства, что очень положительно отразилось на финансовом со-стоянии организации и оно стало абсолютно устойчивым, только за счет пре-вышения темпов роста источников формирования над ростом запасов и за-трат. 
В целом  в 2003 г. организация укрепила свое положение и не утратило свою финансовую устойчивость к концу 2003 г. Произошло это в основном за счет поступления чистотой нераспределенной прибыли предприятия и значительного запаса финансовой прочности.
Проанализировав коэффициенты финансовой устойчивости за 2003 г., можно сказать, что также как и в 2002 г. все показатели находятся в пределах нормы, либо выше ее. Существенного изменения в 2003 г. не произошло.
В ходе анализа мы выяснили, что предприятие имеет нормативные зна-чения финансовой устойчивости в основном за счет прирост собственного капитала.
В свою очередь прирост собственного капитала связан с поступлением нераспределенной прибыли. Однако рентабельность продаж в 2003г. снизи-лась на 1,15%, что является тревожным фактором.
Вместе с тем значительно увеличился объем продаж, что положительно повлияло на прирост чистой прибыли в абсолютном значении на 1 327 тыс. руб.
В целях управления финансовой устойчивость предприятия мы сформи-ровали ряд предложений направленных на управление формированием капи-тал и оборачиваемость активов.
Так основании анализ можно сказать, что показатель СВОА сформиро-ван полностью за счет собственных средств предприятия. Но на финансовую устойчивость ООО «АКТИВ – » это оказывает малое влияние, т.к. внеобо-ротные активы не учитываются в осуществлении торговой деятельности.
Оборотные активы сформированы за счет собственных оборотных средств. При этом риск потери платежеспособности низкий, так как ликвид-ность данных средств довольно велика.
В целях увеличения оперативности управления финансовой устойчиво-стью ООО «Актив»  необходимо внедрять автоматизированные системы управления, т.к. существующая автоматизированная система анализа поост-ренная на базе  табличного процессора «Excel» не удовлетворяет современ-ным требованиям. В основном в части оперативности и  качества  принятия управленческих решений.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.	Абрютина М.С. Экспресс – анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менедж-мент. - №3. – 2002. – с. 58-70; №4. – 2002. – с. 3-12
2.	Азрилиян А. Н. , Азрилиян О. М. , Калашникова Е. В. и др. Большой эко-номический словарь: 24. 8 тыс. терминов, М: Институт новой экономики,  2002, - 1280 с.
3.	Бачурин А.В,. Реструктуризация производства и финансовая устойчи-вость. – М.: 2000 -  162с.
4.	Бланк И.А. Управление активами. — К.: Ника-Центр, Эльга, 2002.— 720 с.
5.	Бланк И.А. Управление использованием капитала. — К.: Ника-Центр, Эльга, 2001.— 656 с.
6.	Бланк И.А.  Управление финансовой стабилизацией предприятия. - Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003.- 496с.
7.	Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-615с.
8.	Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А, Анализ и оценка финансовой устойчиво-сти коммерческого предприятия. - СПб.: Питер, 2003. - 256с. 
9.	Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предпри-ятия:. – М.: Изд. "Финпресс", 2002. – 208 с.
10.	Грачев А.В. Оценка платежеспособности предприятия за период. // Фи-нансовый менеджмент. №6. – 2002. – с. 58-72; №1. – 2003. – с. 20-30
11.	Долгов С. И. , Бартенев С. А. , Беликова А. В. и др.  Финансы, деньги, кре-дит. М: Юристъ, 2002. - 784 с. 
12.	Дробозина Л. А. , Поляк Г. Б. , Константинова Ю. Н. и др.  Финансы. – М.: ЮНИТИ. 2002. - 527 с.
13.	Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хо-зяйственной деятельности предприятия: – Минск: Интерсервисс; Экопер-спектива, 2001. – 576 с.
14.	Зайцев М.Г. Методы оптимизации управления для менеджеров: Компью-терно - ориентированный подход: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2002. - 304 с.
15.	Казак А. Ю., Финансовая политика хозяйственных субъектов: проблемы разработки и внедрения. -  Екатеринбург, Изд-во АМБ, 2003 – 412с.
16.	Карасюк Е.В. Рост на вырост // Секрет фирмы. № 11. – 2003. – с. 36
17.	Керимов В. Э. Теория и практика организации управленческого учета на производственных предприятиях: Научное издание. - М.: ИВЦ «Марке-тинг», 2001. - 411с.
18.	Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и приня-тие решений // Финансовый менеджмент. - № 2. - 2001. - с. 165-169
19.	Крейнина М.Н. Платежеспособность предприятия: оценка и принятие ре-шений // Финансовый менеджмент. - № 1. -2001. - с. 3-13
20.	Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. – М.: ДиС, 2000. – 384 с.
21.	Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и ста-тистика, 2003. - 768 с.
22.	Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве-стиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2002. – 512 с.
23.	Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предпри-ятия. – М.: 2001. – 424 с.
24.	Козловская Э.А. Финансовая устойчивость предприятия и диверсифика-ции продукции. - СПб. СПб ГТУ, 1999. – 44с.
25.	Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб пособие - М.: ООО "ТК Велби", 2003.- 264 с.
26.	Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия:. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 471 с.
27.	Новгородов П.А. Проблемы оценки финансовой устойчивости предпри-ятий. // Аваль. - №2 – 2002. – с. 31-33
28.	Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - 5-е изд. доп. и перераб. - Минск: ООО "Новое знание", 2002. -  687с.
29.	Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 479 с.
30.	Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 288 с.
31.	Тупицын А.Л.  Анализ и управление финансовой устойчивостью коммер-ческого предприятия // Новосибирск, 2005. – 100с.
32.	Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. – 532 с.
33.	Финансовый менеджмент: / Под ред. проф. Е.И. Шохина. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 408 с.
34.	Финансовый бизнес - план. Под ред. Попова В.М. - М.: Финансы и стати-стика, 2002. – 480 с.
35.	Чернов В.А. Экономический анализ. Под ред. проф. М.И. Баканова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -   686с.
36.	Чернов В.А. Финансовая политика организации. Под ред. проф. М.И. Ба-канова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -   247с.
37.	Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового ана-лиза. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 208 с.
38.	Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предпри-ятий России. - М.: Изд. Дело и Сервис, 2001. - 544 с.






Полную работу,  можно приобрести по адресу: diplom55@yandex.ru тел. 8(3832)734666 Анатолий Леонидович. Звонить с 5-00 до 14-00 по Москве.
Другие работы Вы можете просмотреть по адресу в сети Интернет www.diplom55.narod.ru